Έχεις καταλάβει ότι είμαι αυθόρμητος και οξύθυμος καμιά φορά τύπος και θες να με εκνευρίσεις για να χάσω την ψυχραιμία μου και μαζί και το δίκιο μου, ε; Όχι φιλαράκο, δε θα στο κάνω το χατήρι. Δεν έχω καμιά όρεξη να εκνευριστώ με την πάρτη σου, διότι το μόνο που με ενδιαφέρει είναι να ψάχνω για την αλήθεια και όχι να μαλώνω με πουριτανούς ζηλωτές που την έχουν δει θεματοφύλακες της Ορθοδοξίας και σωτήρες της ανθρωπότητας.Δε θα ξανασχοληθώ με τις προσβολές και τα ερείσματά σου, πες ό,τι γουστάρεις, δε μ' ενδιαφέρει καθόλου η γνώμη σου για μένα. Το μόνο που με ενδιαφέρει όπως σου είπα είναι η αλήθεια.Και αυτή θα είναι πάντα το σημείο αναφοράς μου, όχι το τι λένε φαρισαϊζοντες τύποι σα και του λόγου σου.
το αν σε ενδιαφερει πραγματι η αληθεια, Θεος υπαρχει και βλεπει. οποτε δεν εχει καμια σημασια τι λεει ο καθε ενας μας για τον εαυτο του η για τους αλλους.
επισης, θα φανει στην συνεχεια... και για τους 2 μας.
Το ΚΑΘΟΛΟΥ μ΄αρέσει. Μα είχα απαντήσει στο 1ο σου ερώτημα: viewtopic.php?f=126&t=15613&start=117viewtopic.php?f=126&t=15613&start=126και ως φυσικόν, πήγα μετά στο 2ο. Στο μεταξύ εσύ (επειδή τα βρήκες σκούρα στο 2ο, την επιστολή του Ιούδα δηλαδή, όπου λες ΤΙΣ αρλούμπες) ξαναεπέστρεψες στο 1ο και πόσταρες πάλι σχετικά μ αυτό. Όμως εγώ είχα ήδη γράψει για το 2ο και το πόσταρα συνεχίζοντας να απαντάω ένα-ένα τα σημεία που έθιξες. Τι θες να κάνουμε τώρα; Να ξανα-ματαγυρίσω στο 1ο επειδή έτσι γουστάρεις εσύ; Επειδή δεν έχεις να πεις τίποτε για τα παρακάτω που σου είπα; Σφυρίζεις αδιάφορα για την επιστολή του Ιούδα, όπου αν τη δει κάποιος στοιχειωδώς προσεκτικά δεν χρειάζεται καν να μιλήσουμε άλλο πάνω στο θέμα της σαρκικής πτώσης των αγγέλων; Και τολμάς να το αντιστρέφεις το πράγμα και να λες για μένα ότι αποφεύγω; Σώνει και καλά δηλαδή να απαντάω σε ότι θέλεις εσύ, όπως θέλεις εσύ, όποτε θέλεις εσύ, όσες φορές θέλεις εσύ;
σπαρταν, παρολο που σου απαντησα σχετικα με τις διαστροφες του 1ου επιχειρηματος, εκ νεου, το παραβλεψες και δεν απαντησες επανω σε αυτα που σου ειπα και ειπες να απαντησεις στον grecko και να συνεχισεις παρακατω...
ετσι λοιπον, για να μην παιζουμε την κολοκυθια, απο εδω και περα, πρωτα θα λυνουμε ενα ενα τα θεματα, και υστερα θα πηγαινουμε παρακατω.
προς το παρον, ειμαστε ακομη στο στο 1ο επιχειρημα.
οταν τελειωσουμε με αυτο, ΤΟΤΕ θα παμε στο 2ο.
ειναι απλη μορφη λογικης συζητησης
οταν λοιπον τελειωσουμε σε σχεση με το 1ο, τοτε θα δουμε αναλυτικα το 2ο επιχειρημα.
προς το παρον, ειμαστε ακομη στο 1ο λοιπον.
Ωραία λοιπόν, έστω. Να ξαναγυρίσω στο 1ο σου "αδιάσειστο επιχείρημα". Όμως μη μου ξαναθέσεις όρους από δω και πέρα για το πως θα απαντάω και πότε. Κομμένη.
δεν ειναι ορος που τον θετω εγω βρε σπαρταν, αλλα η στοιχειωδης λογικη.
δεν μπορουμε να συζηταμε για ενα θεμα, και ενω δεν εχουμε τελειωσει με αυτο το συγκεκριμενο να πιανουμε ενα αλλο.
δεν εχει οιρμο οποιαδηποτε συζητηση ετσι.
δεν ειναι ετσι ?
Από αυτά που λέει εδώ ο Λ, εγώ σκεφτόμενος με τη λογική μου που δόξα τω Θεώ μου έδωσε ο Ύψιστος ώστε να μην χαϊβανίζω αναμασώντας αναλύσεις άλλων, συμπεραίνω όπως και ο Λ, ότι εδώ ο Πέτρος δεν μιλάει για τους δαίμονες που εξέπεσαν του Παραδείσου κατά την 1η πτώση.Ο Λ το στοιχειοθετεί λέγοντας ότι αυτοί οι δαίμονες, οι γνωστοί, είναι ελεύθεροι να πηγαίνουν όπου θέλουν και να διαβάλλουν και να πειράζουν, όπως έχει πει ο άλλος μεγάλος Απόστολος, ο Παύλος ότι είναι οι κοσμοκράτορες του κόσμου τούτου και σου λέει: Πως γίνεται ο Παύλος να λέει ότι είναι ελεύθεροι και κοσμοκράτορες και ο Πέτρος να τους θεωρεί δεμένους σε κάποιο τάρταρο;Κοίτα ακριβώς τι λέει μετά:
δεν λεει ΤΙΠΟΤΕ διαφορετικο ο Απ.Πετρος και ο Απ.Παυλος, διοτι και οι δυο εχουν δικαιο. και οι 2 ομως, λενε διαφορετικο πραγμα.
μιλουν για διαφορετικο γεγονος.
οι δαιμονες ΚΑΙ ειναι ελευθεροι, ΚΑΙ ειναι στα ταρταρα.
ΚΑΙ ειναι στα ταρταρα, ΚΑΙ ειναι στην αβυσσο
ΚΑΙ ειναι στην αβυσσο, ΚΑΙ ειναι ελευθεροι.
και αυτο, διοτι τα ταρταρα και η αβυσσος δεν ειναι τοπος, αλλα κατασταση.
τα ταρταρα ειναι η κατασταση αναμονης των δαιμονων για την τελικη κριση τους,
και η αβυσσος ειναι η κατασταση αδυναμιας που επηλθαν οι δαιμονες, σε οσους εχουν κοινωνια Θεου, και μονο σε αυτους.
ετσι λοιπον, οι δαιμονες, μεχρι την Δευτερα Παρουσια ειναι στα ταρταρα, δηλαδη σε μια κατασταση ανεφ της χαριστος και του ελεους του Θεου, αναμονης της κρισεως οπου και θα κριθουν κατα την Δευτερα Παρουσια , και επισης ειναι στην αβυσσο, δηλαδη ειναι ελευθεροι να διαβαλουν τον οποιονδηποτε ανθρωπο, ελευθεροι να πειραζουν τον οποιονδηποτε ανθρωπο, αλλα δεν εχουν πλεον καμια εξουσια επανω στο σωμα του Χριστου (που ειναι η πραγματικη Εκκλησια), δηλαδη στους ανθρωπους που εχουν γινει οικος Αγιου Πνευματος. οι δαιμονες πλεον
δεν εχουν εξουσια ουτε εδω στην γη (ειναι ομως ελευθεροι να πειραζουν και αυτους τους ανθρωπους), αλλα ουτε και μετα θανατον στις ψυχες των ανθρωπων αυτων, οπου αντιθετως εχουν εξουσια οι δαιμονες στις ψυχες των ανθρωπων που δεν καταφεραν να γινουν οικος Αγιου Πνευματος.
ειναι λοιπον οι δαιμονες, ΚΑΙ στα ταρταρα, ΚΑΙ στην αβυσσο, ΚΑΙ ελευθεροι.
Εγώ λοιπόν δίνω μεγαλύτερο βάρος στα λόγια των Αποστόλων Πέτρου και Παύλου, παρά στα λόγια κάποιων μετέπειτα (και μάλιστα μετά το 381, όπου είδαμε τι έγινε) θεολόγων από τους οποίους μας παρέθεσες εσύ αποσπάσματα. Διαφωνείς ότι έχουν μεγαλύτερη βαρύτητα τα λόγια των Αποστόλων που είναι σίγουρα φορείς του Αγίου Πνεύματος, και όχι υποθετικά; Όχι αν θες...διαφώνα.Ένα το κρατούμενο.
καλως πραττεις και δινεις μεγαλυτερο βαρος στα λογια των Αποστολων, αλλα το προβλημα σου, οπως και του λιακοπουλου, ειναι οτι δεν καταλαβαινετε τα λογια των αποστολων, για αυτο και πευτετε στις αιρεσεις αυτες..
οπως και τοσες χιλιαδες αιρετικων, τα ιδια λογια που μου ειπες λενε...
οτι "το ειπαν οι Αποστολοι", και στην πραγματικοτητα αλλο λενε οι Αποστολοι, και διαστρεφουν την αληθεια των Αποστολων.
ετσι και ο λιακο η εσυ, η οποιοσδηποτε εσυ...
Μετά το 2ο στοιχείο είναι το "εις κρίσην", που λέει και όχι "έως κρίσην" που θα έλεγε εάν νοούνταν εδώ οι 1οι έκπτωτοι, το οποίο το έχω αναλύσει επαρκώς. Εσύ διαφωνείς. Σου φαίνεται πιο λογικό να αναφέρεται σε κοινούς έκπτωτους της 1ης πτώσης οι οποίοι θα παραπεμπθούν εις κρίσην κατά την ημέρα της μεγάλης κρίσης.
δεν ειναι θεμα λογικης, αλλα αληθειας.
και η Ορθοδοξη Θεολογια (η θεση δηλαδη της Εκκλησιας), οπως σου εδειξα, ειναι οτι οι δαιμονες θα κριθουν κατα την Δευτερα Παρουσια.
δεν εχουν ηδη κριθει, διοτι εαν ηταν ετσι, αυτην την στιγμη που μιλαμε δεν θα ηταν ελευθεροι να διαβαλουν, αλλα θα ηταν στην κολαση. επισης, εαν ειχαν ηδη κριθει, δεν θα ειχαν δικαιωμα μετανοιας, οπως εχουν αυτην την στιγμη που μιλαμε.
ο διαβολος αυτην την στιγμη, εχει δικαιωμα μετανοιας, οπως σου εδειξα.
και αυτη ειναι η θεση της Εκκλησιας που διαστρεβλωνει ο πολυς και αιρετικοτατος, λιακοπουλος.
ο αφορκισμος λοιπον, αλλα οπως σου εδειξα και η θεση της Ορθοδοξης Εκκλησιας με παραδειγμα απο το γεροντικο της Ορθοδοξιας, (εαν θελεις μπορω να σου παραθεσω πολλα περι τουτου) μιλαει για την κριση των ιδιων των δαιμονων που θα γινει στην Δευτερα Παρουσια οπου και θα πανε στην κολαση.
και ο αφορκισμος λεει πως οι δαιμονες, ειναι στο ταρταρο οπως ειδαμε:
Αφορκισμός Α
«Φοβήσου και βγες και φύγε από αυτό το πλάσμα και μην ξαναγυρίσεις, ουτε να κρυφτείς μέσα του, ούτε να το συναντήσεις αυτό και να ενεργήσεις σε αυτό τη νύκτα, ούτε τη μέρα, ούτε το πρωί, ούτε το μεσημέρι
αλλά πήγαινε στον τάρταρο σου, μέχρι την ημέρα της κρίσεως.
απο την στιγμη λοιπον, που οπως βλεπουμε
οι δαιμονες ειναι στα ταρταρα συμφωνα με τον αφορκισμο (που ειναι εντος
μυστηριου της Εκκλησιας, του βαπτισματος)
και αφου ειδαμε συμφωνα με την Ορθοδοξη Εκκλησια, πως οι δαιμονες θα κριθουν κατα την Δευτερα Παρουσια, και οτι ακομη δεν εχουν κριθει, αφου οπως ειπαμε ειναι ελευθεροι,
τοτε ο Απ. Πετρος, μιλαει ξεκαθαρα για τους εκπεσοντες αγγελους, δηλαδη τους δαιμονες και οχι τους ανυπαρκτους ελοχιμ.
Ε λοιπόν εμένα δε μου φαίνεται λογικό να εννοεί αυτό, διότι όλοι ξέρουμε πως οι δαίμονες είναι αμετανόητοι μετά την πτώση τους, και δεν υπάρχει περίπτωση μετάνοιας γι αυτούς, ειδικά μετά την έλευση του Χριστού και την κάθοδό του στον Άδη. Το ξέρουμε και το ξέρουν ότι είναι ξοφλημένοι. Όπως οι άγγελοι μετά την έλευση του Κυρίου δεν δύνανται να αμαρτήσουν χάριτη Αγίου Πνεύματος, έτσι και οι δαίμονες, οι έκπτωτοι άγγελοι δηλαδή δεν δύνανται να μετανοήσουν εξαιτίας του βάθους που έχουν φτάσει στην κακία και την υπερηφάνεια. Δεν το ήξερες ότι μόνο τύποις θα "κριθούν" στην ημέρα της Κρίσης; Ότι απλά θα επικυρωθεί η ποινή τους και, όπως είπες θα αφήσουν τον κόσμο ετούτο, όπου βρίσκονται ελεύθεροι να πειράζουν τους πάντες, και θα σταλούν στην αιώνια κόλαση άπαξ διά παντός;
το θεμα δεν ειναι τι σου φαινεται εσενα λογικο φιλε σπαρταν, η εμενα, αλλα τι λεει η Ορθοδοξια.
και η Ορθοδοξια λεει οτι ο σατανας δυναται να μετανοησει, αλλα δεν θελει να το κανει ενεκα εγωισμου.
απο την στιγμη που οι δαιμονες ειναι στα ταρταρα (συμβολικη λεξη), δηλαδη εχει φτασει στο ακρων αωτον του σκοτους του πνευματος του, μενει αμετανοητος λογο υπερηφανειας. το δικαιωμα να μετανοησει ομως το εχει.
γεγονος, που θα του αρθει το δικαιωμα αυτο, κατα την ημερα της κρισεως των δαιμονων.
αρα λοιπον, εδω δεν μιλαει ο Απ. Πετρος για ανυπαρκτους ελοχιμ, αλλα για τους δαιμονες.
Επομένως ποιος ο λόγος να πει εδώ ο Πέτρος "παρέδωκεν εις κρίσην τηρουμένους";
το "παρέδωκεν εις κρίσην τηρουμένους" σημαινει "τους παράδωσε να φυλάγονται για κρίση."
και εννοει τους δαιμονες,
οι οποιοι ακομη δεν εχουν κριθει για την πραξη τους.
γεγονος το οποιο θα συμβει στην Δευτερα Παρουσια οπως ειδαμε...
Και το τρίτο είναι αυτό που μόλις είπα. ότι ο απόστολος χρησιμοποιεί τη λέξη "αμαρτησάντων", σα να μιλάει για κοινούς αμαρτωλούς.
Αυτό δε το λέει ο Λιακό, το λέω εγώ. Έχω βλέπεις την κακιά συνήθεια να σκέφτομαι με το δικό μου μυαλό, και όχι να υϊοθετώ αβλεπί ό,τι λέει ο κάθε θεολόγος.
Έτσι θα αναφερόταν λες στους έκπτωτους; Και θα έλεγε μετά "ουκ εφείσατο" , θα έδινε δηλαδή έμφαση στο ότι δεν τους άφησε ο Θεός ατιμώρητους, λες και υπήρχε ποτέ περίπτωση να τους αφήσει; Αυτούς που ακολουθώντας το απόλυτο κακό διέπραξαν τη μεγαλύτερη πτώση που θα μπορούσε ποτέ να γίνει; Για νέο θα τους το έλεγε και αυτός (ο Πέτρος) αυτό, όπως κι ο Ιούδας μετά στην επόμενη επιστολή που θα δούμε;
ειναι κοινοι αμαρτωλοι οι δαιμονες.
το προβλημα των δαιμονων δεν ειναι η πραξη της αμαρτιας, αλλα η συνεχεια της αμετανοησιας.
δεν υπαρχει κανενα απολυτως αμαρτημα το οποιο να ειναι τοσο τραγικο στα ματια του Θεου.
ολα με την μετανοια, λυνονται..
οι δαιμονες φιλε μου, δεν ειναι κοινοι αμαρτωλοι, αλλα ειναι και κοινοι αμαρτωλοι.
ο μεγαλυτερος αμαρτωλος μπορει να γινει ο μεγαλυτερος Αγιος, και το αντιθετο. εχουμε απειρα τετοια παραδειγματα.
ουτε ο Αγιος Κυπριανος ηταν κοινος αμαρτωλος. ειχε γινει ενα με τον διαβολο. κιομως, μετενοησε.
εαν οι δαιμονες μετανοουσαν, θα γινοντουσαν και παλι Αγγελοι φωτος.
ενεκα ομως της θεληματικης (απο τους δαιμονες) αρσης της χαριστος του Θεου, επεσαν στα ταρταρα (στο ακρων αοτων του πνευματικου σκοτους), και ετσι απο την υπερηφανεια τους δεν μετανοουν.
εαν μετανουσαν, τοτε θα ξαναγινοντουσαν Αγγελοι φωτος.
η αναμονη στα ταρταρα, η αναμονη για την ημερα της κρισεως, ειναι αναμονη μετανοιας.
εδωσε ο Θεος στον διαβολο και τους δαιμονες χιλιαδες χρονια περιθωρειο να μετανοησουν...
μεχρι την ημερα της Κρισεως οπου και θα κριθουν.
Με το ζόρι δηλαδή να δεχτούμε αυτό που λες, το οποίο είναι πιο φευγάτο από αυτό που λέω εγώ επειδή έχεις διαφορετική αντίληψη περί φευγάτων ισχυρισμών;
οποιος θελει, ακολουθει αυτο που λεει η Ορθοδοξια, οποιος δεν θελει, εχει το δικαιωμα !
Και όσο για τις παραθέσεις που βάζεις μετά περί ταρτάρων και αβύσσου κλπ, δεν έχουν να κάνουν με αυτό που συζητάμε εδώ.Το ότι οι δαίμονες είναι ελεύθεροι να πηγαίνουν όπου τους διατάξει ο αρχηγός τους, δεν σημαίνει ότι δεν μπορεί κάποιοι από αυτούς να "φυλακίζονται " κιόλας όταν κάποιος δυνατότερος του αρχηγού των τους διατάξει. όπως για παράδειγμα ο ιερέας που τελεί το Μυστήριο της βαπτίσεως, ή ο Μέγας Αντώνιος ή ο Χριστός. Δεν ξέρω αν με εννόησες. Γιατί να μην υπάρχει και για τους δαίμονες ένας "τόπος" φυλάκισης, δέσμευσης ή εξορίας, όπως υπάρχει και για μας;Επειδή δεν το σκέφτηκε κανένας θεολόγος;
δεν εχει σημασια εαν πηγαινουν εξορια οι δαιμονες απο μεγαλυτερους δαιμονες.
δεν συζηταμε αυτο.
ειναι ασχετο.
αυτο που συζηταμε, ειναι, τι ειναι τα "ταρταρα".
και οπως ειδαμε, τα "ταρταρα" ειναι η κατασταση των εκπεσοντων δαιμονων.
το αν πηγαινουν εξορια οι δαιμονες απο ανωτερους δαιμονες, ειναι κατι που ειτε το πιστευεις ητε οχι, δεν επηρεαζει σε κατι την Πιστη, και ειναι ασχετο απο αυτο που συζηταμε.
Τέλος αυτό που είπες για το παράπονο των δαιμονίων που εξέφρασαν στο Χριστό περί "πριν της ώρας τους" κλπ πιστεύω απαντήθηκε. Γιατί να πάνε πριν την ημέρα της κρίσης στη "φυλακή"; Αυτό μάλλον εννοούσαν.
οντος απαντηθηκε, αλλα δεν ειναι αυτη η απαντηση.
στην πραγματικοτητα, οι δαιμονες γνωριζουν οτι προκειται να κριθουν απο τον Θεο κατα την Δευτερα Παρουσια, οπου και βεβαιως θα βασανιζονται δια παντος.
οποτε του λενε το εξης απλο..
ηρθες εδω να μας βασανισεις πριν την ημερα της Κρισεως?
και βεβαιως δεν εγινε αυτο, αλλα τι εγινε?
τους εδωσε αδεια να δαιμονισουν τα γουρουνια.
γιατι ?
διοτι δεν ηρθε ακομη η ημερα της κρισεως τους.
τοσο απλα...
οι δαιμονες θα κριθουν και εκεινοι, την ημερα της Κρισεως, και οχι οπως διαστρεφει ως αιρετικος που ειναι ο λιακοπουλος και λεει πως οι δαιμονες εχουν ηδη κριθει.
ΔΙΑΦΩΝΟΥΜΕ. Και εφόσον στα θέματα που συζητάμε δεν έχει αποφανθεί καμία Οικουμενική Σύνοδος συγκεκριμένα, αλλά ούτε και οι Πατέρες είναι κατηγορηματικοί, αλλά βλέπουμε διαφορές στις θέσεις και τις απόψεις τους, αυτό σημαίνει ότι καθείς δικαιούται να έχει την άποψή του στα θέματα αυτά, πόσο μάλλον όταν δεν είναι θέματα Σωτηριολογικής φύσεως.
ειναι Παγια θεση της Ορθοδοξης Εκκλησιας πως οι δαιμονες θα κριθουν κατα την Δευτερα Παρουσια, και οτι μεχρι τοτε ο διαβολος εχει δικαιωμα μετανοιας.
και βεβαιως το θεμα με τα νεφελιμ και τα ελοχιμ και τις διαστρεβλωσεις του λιακοπουλου ειναι θεμα σωτηριολογικο, διοτι ολες οι αιρεσεις ειναι κολασιμες.
Δεν θέλω να σου επιβάλλω την άποψή μου, αλλά επέτρεψέ μου να την έχω, χωρίς να με λες αιρετικό.
απο την στιγμη που αποφαινεσαι ξεκαθαρα πως πιστευεις στις αιρεσεις του λιακοπουλου, δεν μπορω να σταματησω να σε αποκαλω αιρετικο..
εαν κατα την γνωμη σου ειμαι εγω αιρετικος, εχεις το δικαιωμα να με αποκαλεις ετσι.
η αληθεια εξαλου, σιγουρα θα παρει καιρο εδωμεσα, αλλα θα φανει !
παρολα αυτα, επειδη εχεις προβλημα με τον χαρακτηρισμο αυτον, αυτο που μπορω να κανω, ειναι να μην αποκαλω εσενα ως αιρετικο, αλλα τα πιστευω σου, η του λιακοπουλου.
οσον αφορα το 2ο επιχειρημα, οταν ξεκαθαρισουμε το 1ο, θα συνεχισουμε στο 2ο.
ακομη συζηταμε περι του πρωτου
Ειλικρινά ήθελα να μη μιλάμε λες κι είμαστε εχθροί.Αλήθεια σου λέω σαρωτέ, δεν έχω καμία κακία σ αυτά που σου λέω με περιπαικτική διάθεση.Σκέφτηκα να σου μιλήσω τυπικά απλά παραθέτοντας τα επιχειρήματά μου, χωρίς να προβώ σε χαρακτηρισμούς και πειράγματα.Όμως τελικά δεν κρατήθηκα. Και ξέρεις πως δικαιολόγησα αυτή τη στάση μου; (Όχι πως είναι σωστή και Χριστιανική-αμαρτωλή είναι)Επειδή θέλω να πάρεις μια μικρή γεύση του πως νιώθει ο άλλος όταν του απευθύνεσαι απαξιωτικά και τον υποτιμάς.Και σκέψου ότι εγώ απλά έμεινα στο "δούλεμα", δεν σε πρόσβαλλα βαθιά ούτε σε έθιξα σε τόσο ευαίσθητα σημεία αποκαλώντας σε άμεσα ή έμμεσα αιρετικό, εχθρό της Ορθοδοξίας, ψεύτη κλπ ή άλλους -ανάλογης βαρύτητας- χαρακτηρισμούς.Καταλαβαίνεις τώρα φίλε μου πως ένιωσα εγώ; Ας κάνουμε λοιπόν αγάπη από δω και πέρα και ας μιλάμε σαν άνθρωποι. Εδώ τα βρήκα με τον omg, και τελικά συμφωνήσαμε πολιτισμένα ότι...διαφωνούμε και όλα καλά μετά. (Ο καθένας τις απόψεις του). Με τον οποίο μόνο στα χέρια δεν ήρθαμε. Γιατί να μη γίνει το ίδιο και τώρα; Τι λες;
για να κανω και εγω με την σειρα μου το βημα προς αυτην την κατευθυνση που λες, δεν απαντω καθολου σε αυτα που εγραψες που αφορουν την μεταξυ μας αντιπαραθεση.
αφηνω τον τελευταιο λογο σε σενα.
ετσι και αλλιως, ειναι ανουσια μια τετοια συζητηση...
να ξερεις πως προσωπικα, δεν εχω προβλημα να μιλας οπως θελεις για το προσωπο μου.
δεν με πειραζουν ουτε οι χαρακτηρισμοι, ουτε η εντονη αντιπαραθεση, ακομη και με υβρις στο προσωπο μου.
δεν εχω τετοια κωλυματα. τουλαχιστον, δεν εχω συνηθως.
οποτε εαν θελεις να ξεσπασεις με καποιον τροπο, πες οτι θες... προσωπικα, σου δινω το ελευθερο.
και θα προσεχω και εγω το υφος μου που κοκαλα δεν εχει και κοκαλα τσακιζει
ας καταληξουμε λοιπον οσον αφορα το 1ο επιχειρημα, και υστερα συνεχιζουμε στο 2ο...