Δηλαδή λες ότι η ραδιοχρονολόγηση είναι λάθος διότι απουσιάζει η άμεση παρατήρηση, εκτός αν λες κάτι άλλο όταν λες:Vassilis_1 έγραψε:Φυσικά, το ότι δεν είναι αξιόπιστη η μέθοδος της ραδιοχρονολόγησης (όπως και κάθε άλλη μέθοδος χρονολόγησης, όταν έχει σκοπό να χρονολογήσει θέματα στα οποία απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση) των απολιθωμάτων και όχι μόνο, αναλαμβάνει να αποδείξει ο επιστημονικός όρος “Επαγωγική Λογική”.LAPTONAS έγραψε:
δηλαδή για να φτάσουμε σε ένα τελικό συμπέρασμα, για ποιο λόγο μπορούμε να πούμε ότι η μέθοδος της ραδιοχρονολόγησης των απολιθωμάτων (όχι ηλικίας σύμπαντος) δεν είναι αξιόπιστη μέθοδος υπολογισμού χρονολογίας κατ εσένα;
http://sciencearchives.wordpress.com/20 ... -%CE%AD-2/Ας παρακολουθήσουμε τώρα τον επιστημονικό όρο συνδυάζοντάς τον με την παρατήρηση ενός απολιθώματος ζώου. (Η ανάλυση γίνεται με έγχρωμα γράμματα)Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο στο μη παρατηρούμενο, από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο.
“Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο (= το απολίθωμα ενός ζώου) στο μη παρατηρούμενο (= στο πόσος χρόνος πέρασε από τότε που ζούσε το ζώο στο οποίο ανήκε το απολίθωμα; Θέμα μη παρατηρούμενο), από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις (= απολιθώματος ζώου) ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο. (= Άρα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις = απολιθώματος ζώου, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΟΧΥΡΩΜΕΝΟ το συμπέρασμα που βγάζουμε σχετικά με το, πόσος χρόνος πέρασε από τότε που ζούσε το ζώο στο οποίο ανήκε το απολίθωμα ).”
Τα συμπεράσματα λοιπόν που προέρχονται βάσει τέτοιων χρονολογήσεων, ως αυτής που αναφέρθηκες και ΚΑΘΕ σχετικής άλλης, ο απαράβατος επιστημονικός όρος “Επαγωγική Λογική” τα έχει γραμμένα στα παλαιότερα των υποδημάτων του, βάζοντας αμετάκλητα στη απομόνωση, όσους τάχα επιστήμονες επιχειρούν να χρονολογήσουν θέματα στα οποία Απουσιάζει Παντελώς η Άμεση Παρατήρηση = «μη παρατηρούμενα».
Ας παρακολουθήσουμε τώρα το δογματικό απόσταγμα του επιστημονικού όρου “Επαγωγική Λογική”.
Απουσιάζει Παντελώς η Άμεση Παρατήρηση; Αποκλείεται το Πείραμα Αποκλείεται και η Απόδειξη.
Για το πώς τιμωρεί την ευφάνταστη «επιστήμη» ο επιστημονικός όρος, όταν αυτή λησμονεί την αποκλειστική αποστολή της ( = την εξιχνίαση ΜΟΝΟ των θεμάτων εκείνων στα οποία η άμεση παρατήρηση είναι εξασφαλισμένη), ένα δείγμα δόθηκε με τα ρεζιλίκια που υπέστη εδώ
http://www.filoumenos.com/forum/viewtop ... 729#p67729
http://www.filoumenos.com/forum/viewtop ... 739#p67739
http://www.filoumenos.com/forum/viewtop ... 746#p67746
Μη ξεχνάμε όμως το ερωτηματολόγιο:Πάντως, οφείλω να ομολογήσω ότι με τις γενικές ασχολίες σου σχετικά με το θέμα της χρονολόγησης, προσπάθησες να απαντήσεις στην τρίτη (3) και στην τέταρτη (4) ερώτηση, που ασχολούνται με θέματα χρονολόγησης, έκανες φιλότιμες προσπάθειες μπας και προσφέρεις κάποιο δεκανίκι στην εσαεί σε τέτοιου είδους θέματα τρικλίζουσα επιστήμη, αλλά αυτό, όπως αντιλαμβάνεσαι έσπασε, με συνέπεια να σωριασθεί η καημένη η επιστήμη.1) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για το πώς κτίσθηκε το σύμπαν;
2) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για το πώς ξεκίνησε η ζωή;
3) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για το πριν πόσο χρόνο κτίσθηκε το σύμπαν;
4) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή;
5) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για την εξέλιξη την οποία επινόησε;
Τώρα, αν νομίζεις ότι μπορείς να την ανορθώσεις, προσφέροντάς της κάποιο άλλο δεκανίκι, προσπάθησε να εμφανίσεις τις απαντήσεις της επιστήμης στα άλλα τρία (3) θέματα του ερωτηματολογίου.
Διαφορετικά φίλε LAPTONAS, αν δεν παρουσιάσεις ούτε μία έστω αποδεδειγμένη θέση της, ως φυσική συνέπεια θα ισχύει αυτό:
Οι δυνατότητες της επιστήμης σχετικά με την εξιχνίαση των μεγάλων θεμάτων που μας απασχολούν (όπως: Της αρχής του σύμπαντος, της αρχής της ζωής, και κάθε υποτιθέμενης αρχής, και κάθε είδους χρονολόγησης), στα οποία απουσιάζει παντελώς η Άμεση Παρατήρηση, ήταν, είναι, και θα είναι, παντελώς ανύπαρκτες. Διότι ακριβώς, η εξιχνίαση αυτών των θεμάτων, αποδεδειγμένα, είναι πάνω από το ταβάνι των δυνατοτήτων της.
Μπορείς λοιπόν να μου πεις για ποιο λόγο σχετίζεις την άμεση παρατήρηση από την ραδιοχρονολόγηση ;Vassilis_1 έγραψε: Φυσικά, το ότι δεν είναι αξιόπιστη η μέθοδος της ραδιοχρονολόγησης (όπως και κάθε άλλη μέθοδος χρονολόγησης, όταν έχει σκοπό να χρονολογήσει θέματα στα οποία απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση)
Εδώ μιλάμε για χημεία , δεν μιλάμε για κάποιο ντοκιμαντέρ όπου μετράει η παρατήρηση. Τη συγκέντρωση του C-14 στο δείγμα την μετράμε άμεσα. Η συγκέντρωση των ατόμων C-14 σε ένα δείγμα που ραδιοχρονολογείται είναι ένα σταθερό μέτρο-δείκτης της ηλικίας ενός δείγματος από τη στιγμή του θανάτου του (π.χ. έστω ότι είναι ένα φυτό, όστρακο ή δεινόσαυρος). Όταν η συγκέντρωση λοιπόν είναι συγκεκριμένη τότε αυτή αναλογεί σε συγκεκριμένη χρονολογία - κι αυτό είναι στάνταρτ. Για ποιο λόγο λοιπόν η απουσία της άμεσης παρατήρησης όπως λες κάνει αναξιόπιστη τη μέθοδο ...από τη στιγμή που η παρατήρηση δεν είναι καν παράγοντας που μετέχει στην χημική φόρμουλα ; Προφανώς εννοείς κάτι άλλο.
Μπορείς να μας εξηγήσεις τι εννοείς ; Διότι εγώ από πλευρά χημείας δεν βλέπω να είναι αναξιόπιστη η μέθοδος.