Χριστός Ανέστη!!!
LAPTONAS παραθέτει τμήμα από την Εξαήμερο του Μεγάλου Βασιλείου:
"και επεχείρησαν να προσδώσουν εις το κείμενο (της Γραφής) κάποιαν δήθεν «σοβαρότητα» προερχομένη από την διάνοιάν των, και να χρησιμοποιήσουν σειράς παραγωγικών αποδείξεων και αλληγορικάς ερμηνείας. Αλλ’ αυτό σημαίνει ότι θεωρεί κανείς τον εαυτόν του σοφώτερον από τα λόγια του Πνεύματος, και με το πρόσχημα της εξηγήσεως παρεισάγει τας δικάς του αντιλήψεις. Επομένως να εννοούνται όπως εγράφησαν.(Εξαήμερος, τόμος 4ος, Θ΄4. Μετάφραση Στέργιου Σάκκου)."
Και ο σχολιασμός από τον LAPTONAS:
Βλέπουμε λοιπόν, ότι το "να εννοούνται όπως εγράφησαν" έχει και αυτό την εξαίρεση του…
Καμία εξαίρεση ΔΕΝ δέχεται ο Μέγας Βασίλειος στο "να εννοούνται όπως εγράφησαν" = να παραδεχόμαστε τα της κοσμοποιΐας κατά γράμμα.
Άλλωστε αυτό έμπρακτα το απέδειξε. Προς επίρρωση παραθέτω τα εξής:
Ελέχθη λοιπόν το «εν αρχή εποίησε», δια να διδαχθώμεν, ότι ο κόσμος εδημιουργήθη χωρίς παρέλευσιν χρόνου, αμέσως μόλις εξεφράζετο η βούλησις του Θεού. (Εξαήμερος, τόμος 4ος, Α΄ 25. Μετάφραση Στέργιου Σάκκου).
Κατάλαβες; «Ελέχθη λοιπόν το «εν αρχή εποίησε».
Ξέρεις σε ποια ημέρα αναφέρεται «το εν αρχή εποίησε»; Άσε, μη κουράζεσαι να τη βρεις, θα στην πω εγώ. Αναφέρεται στην πρώτη ημέρα της Δημιουργίας = «ΕΝ ἀρχῇ ἐποίησεν ὁ Θεὸς τὸν οὐρανὸν καὶ τὴν γῆν». Δηλαδή στη ημέρα που θέλεις να εμφανίσεις τον Μέγα Βασίλειο ότι είναι της γνώμης ότι δεν είναι 24ωρη, αλλά μεγάλη χρονική περίοδος!!!
Για πές μας Μέγα Βασίλειε τώρα, στις 24ωρες ημέρες που χρειάστηκαν για να δημιουργηθεί ο κόσμος, πόσο χρονικό διάστημα απαιτείτο για να πραγματοποιείται η βούληση του Θεού; Μία ώρα, δύο ώρες;
Ο Μέγας Βασίλειος απαντά: «ο κόσμος εδημιουργήθη χωρίς παρέλευσιν χρόνου, αμέσως μόλις εξεφράζετο η βούλησις του Θεού.»
ΑΜΕΣΩΣ λοιπόν, μόλις εξεφράζετο η βούλησις του Θεού!
Παρατίθεται και ένα τμήμα από την Θεία Λειτουργία που έγραψε ο Μέγας Βασίλειος:
…πλάσας γαρ τον άνθρωπον, χούν λαβών από της γής, και εικόνι τη ση, ο Θεός, τιμήσας, τέθεικας αυτόν εν τω παραδείσω…
Όπως αντιλαμβάνεσαι ο Μέγας Βασίλειος, αντιγράφει κατά γράμμα τις περιγραφές της Αγίας Γραφής, και οποιαδήποτε «επιστημονική» θεωρία, συγκρινόμενη με τις αποδεδειγμένες περιγραφές της Αγίας Γραφής, τη χαρακτηρίζει «μωρανθείσαν σοφίαν». Ιδού:
“Δι’ αυτήν λοιπόν την αιτίαν να θεωρήσω τα λόγια του Πνεύματος κατώτερα από την μωρανθείσαν σοφίαν;… Αυτό νομίζω δεν το αντελήφθησαν μερικοί, και επεχείρησαν να προσδώσουν εις το κείμενο (της Γραφής) κάποιαν δήθεν «σοβαρότητα» προερχομένη από την διάνοιάν των, και να χρησιμοποιήσουν σειράς παραγωγικών αποδείξεων και αλληγορικάς ερμηνείας. Αλλ’ αυτό σημαίνει ότι θεωρεί κανείς τον εαυτόν του σοφώτερον από τα λόγια του Πνεύματος, και με το πρόσχημα της εξηγήσεως παρεισάγει τας δικάς του αντιλήψεις. Επομένως να εννοούνται όπως εγράφησαν.(Εξαήμερος, τόμος 4ος, Θ΄4. Μετάφραση Στέργιου Σάκκου).
Βεβαίως, το: «Αυτό νομίζω δεν το αντελήφθησαν μερικοί, και επεχείρησαν να προσδώσουν εις το κείμενο (της Γραφής) κάποιαν δήθεν «σοβαρότητα» προερχομένη από την διάνοιάν των», προσαρμόζεται και σε ορισμένους σημερινούς, που υποστηρίζουν, ότι τάχα μπορεί να συμβαδίσει, ως «σοβαρή» εξήγηση της περιγραφής της Αγίας Γραφής, η προερχομένη από την φαντασία των σκοταδιστών, θεωρία της εξέλιξης ή της χρονολόγησης κλπ.!!!
Δηλαδή: Όπως ο επιστημονικός όρος (Κοίταξε εδώ
http://www.filoumenos.com/forum/viewtop ... 097#p67097 ) “Επαγωγική λογική” (και όχι μόνο), δίνει ΕΣΑΕΙ καρπαζιές στην επιστήμη νεογνό, όταν επιχειρεί να εξιχνιάσει θέματα πάνω από το ταβάνι των δυνατοτήτων της, όπως είναι αυτά στα οποία απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση, τοποθετώντας την στην παιχνιδιάρικη καρεκλίτσα της, κάτι ανάλογο κάνει και ο Μέγας Βασίλειος: Χαρακτηρίζει την επιστήμη νεογνό, ΕΣΑΕΙ «μωρανθείσαν σοφίαν», όταν αυτή κλαψουρίζει διαφορετικές απόψεις, από τις κατά γράμμα αποδεδειγμένες περιγραφές της Αγίας Γραφής.
Vassilis_1 έγραψε:
Ας εμπιστευόμαστε λοιπόν τις ερμηνείες της Ορθόδοξης Εκκλησίας, η οποία σε ΟΛΑ τα μεγάλα θέματα που μας απασχολούν έχει έγκυρες απαντήσεις που μας προφυλάσσουν από τις αιρέσεις.
LAPTONAS απαντά:
Από που και ως που ο Κολιτσάρας σηκώνει στις πλάτες του όλη την Ορθοδοξία…;
Το αντίθετο συμβαίνει φίλε LAPTONAS. Η Ορθοδοξία σηκώνει στις πλάτες της την ερμηνεία του Κολιτσάρα, με το να την επευλογεί. Άρα η Ορθοδοξία αποδέχεται αυτήν την ερμηνεία:
Εν συνεχεία ο Τριαδικός Θεός είπε καθ' εαυτόν• ας δημιουργήσωμεν τώρα τον άνθρωπον…
“ο Τριαδικός Θεός είπε καθ' εαυτόν•”. Χωρίς πουθενά να αναφέρονται, άλλοι δημιουργοί ή συνδημιουργοί (σύμφωνα με τη φαντασία ορισμένων), τους οποίους ο Τριαδικός Θεός ΔΕΝ έχει ανάγκη.
αιτωλός έγραψε:
Οχι φιλε laptona,ο μεγας Βασιλειος ειναι ξεκαθαρος.Θεωρει την σεληνη αυτοφωτο σωμα
Πράγματι φίλε Αιτωλέ. Ο Μέγας Βασίλειος είναι ξεκάθαρος. Ιδού: (Εξαήμερος, τόμος 4ος, ς΄ 11. Μετάφραση Στέργιου Σάκκου).
…ο δημιουργός των όλων, κατασκευάζοντας τον ήλιον αυτόν ως φορείον του φωτεινότατου εκείνου φωτός (= του φωτός που δημιουργήθηκε την Πρώτη ημέρα (Γεν. 1,3) «καὶ εἶπεν ὁ Θεός· γενηθήτω φῶς· καὶ ἐγένετο φῶς.»), τον άναψε…
Ο Μέγας Βασίλειος λοιπόν, εκφράζει τη σωστή θέση. Χαρακτηρίζει ως “φορείον του φωτεινότατου εκείνου φωτός”, ΜΟΝΟ τον ήλιο, όχι και τη σελήνη.
Τώρα αν εσύ θέλεις να ισχυρισθείς ότι ο Μέγας Βασίλειος θεωρεί τη σελήνη αυτόφωτο σώμα, παράπεμψέ μας στο ανάλογο σημείο του βιβλίου.