Στην προηγούμενη σελίδα (περίπου στη μέση) είναι. Έχει και μπλε επισημάνσεις.Δεν το πρόσεξε κανείς ;
![blue :blue](./images/smilies/BlueQSpin.gif)
Κανείς δεν έχει να απαντήσει ή έστω να σχολιάσει κάτι;
![blue :blue](./images/smilies/BlueQSpin.gif)
Προσωπικά όπως σου είπα θα σχολιάσω συνολικά. Δεν αποφεύγω, αντιθέτως έχω πολλά πολλά να πω, αλλά θέλω λίγο χρόνο ακόμα.Spartan έγραψε:Ωραία. Πάμε τώρα να μιλήσουμε για το προ-προηγούμενο ποστ μου;
Στην προηγούμενη σελίδα (περίπου στη μέση) είναι. Έχει και μπλε επισημάνσεις.Δεν το πρόσεξε κανείς ;![]()
Κανείς δεν έχει να απαντήσει ή έστω να σχολιάσει κάτι;
Δεν χρειάζεται να κολλάμε πολύ σε αυτό, έχει σημαντικότερα πράγματα η κουβέντα.Spartan έγραψε: Απλά να πω τη γνώμη μου πάνω σ' αυτό μιας και άρχισα στο προηγούμενο ποστ μου, ότι δεν θεωρώ πιθανό να μπέρδεψε τις συνόδους ο Λιακό όπως λες εδώ.
Δεν τον έχω για έτσι τον τύπο.
Μα γιαυτό δημιουργήθηκε το θέμα, για να ξεκαθαρίσουμε τι ακριβώς έγινε επί Θεοδόσιου, αφού υπάρχουν πολλά περιστατικά εκείνη την εποχή που δείχνουν - όπως πιστεύω - ότι υπήρξε πολύ κακή διαχείριση.Spartan έγραψε: Πατριάρχης Νεκτάριος
Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Ο Νεκτάριος διετέλεσε Πατριάρχης Κωνσταντινουπόλεως κατά τα έτη 381-397.
Ήταν εκ των σπουδαιοτέρων προσωπικοτήτων που κόσμησαν τον Θρόνο της Κωνσταντινούπολης. Επί των ημερών της Πατριαρχείας του, Οικουμενική Σύνοδος όρισε τον Θρόνο της Κωνσταντινούπολης δεύτερο στην τάξη μετά από αυτόν της Ρώμης. Επίσης, ευτύχησε να δει να αφαιρούνται εκκλησίες από τους Αρειανούς, που τις κατείχαν για πάνω από σαράντα χρόνια, και να αποδίδονται στους Ορθοδόξους.
Γεννήθηκε στην Ταρσό της Κιλικίας. Ήταν μέλος σημαντικής οικογένειας, αλλά και συγκλητικός. Ήταν σεβαστός, καθώς διακρινόταν για τις αρετές του, το χαρακτήρα του και το παράστημά του. Όταν συνεκλήθη η Β΄ Οικουμενική Σύνοδος, ο Νεκτάριος δεν ήταν βαπτισμένος Χριστιανός. Παρά ταύτα, όταν στη Σύνοδο αυτή υπέβαλε την παραίτησή του (!!!!!) ο Αρχιεπίσκοπος Κωνσταντινουπόλεως Γρηγόριος (ο Ναζιανζηνός ή Θεολόγος), (ναι διότι δεν ήταν άξιος ο Γρηγόριος ο Ναζιανζηνός ή Θεολόγος, ο μεγάλος αυτός Άγιος της εκκλησίας μας και έπρεπε να τον αντικαταστήσει ο... αβάπτιστος Συγκλητικός Νεκτάριος!!!! Τον...παραίτησε τον άνθρωπο ο Θεοδόσιος, είναι προφανές) με την παραίνεση να βρεθεί ο κατάλληλος άνθρωπος να τον διαδεχθεί, ο λαός άρπαξε τον Νεκτάριο και τον προέβαλε για τη θέση αυτή, οπότε χειροτονήθηκε από τους 150 πατέρες της Συνόδου. Κατ' άλλη όμως εκδοχή, ο Νεκτάριος προτάθηκε από τον επίσκοπο Αντιοχείας και για την εκλογή του επέμεινε ο Αυτοκράτορας Μέγας Θεοδόσιος, οπότε ο Νεκτάριος βαπτίστηκε Χριστιανός, και, φορώντας ακόμη τα ενδύματα των νεοβαπτισθέντων, αναγορεύτηκε Πατριάρχης Κωνσταντινουπόλεως. Μετά τη χειροτονία του πήρε για σύμβουλό του τον επίσκοπο Αδάνων Κυριακό, ο οποίος τον κατεύθυνε κατά την ιεραρχική τάξη[1].
Η Πατριαρχία του Νεκταρίου διήρκεσε περί τα δεκαέξι έτη, κατά την επικρατέστερη άποψη. Κατά τη διάρκειά της συνεκλήθησαν τρεις τοπικές Σύνοδοι (382, 383, 394), οι οποίες ρύθμισαν κυρίως θέματα αιρέσεων. Επί των ημερών του, με διατάγματα του Θεοδοσίου πολλές εκκλησίες, τις οποίες κατείχαν οι Αρειανοί, αποδόθηκαν στους Ορθοδόξους. Έτσι, όταν το 388 διαδόθηκε η φήμη ότι ο Θεοδόσιος νικήθηκε από τον Μάξιμο τον τύραννο, οι Αρειανοί ξεσηκώθηκαν και έκαψαν το σπίτι του Νεκταρίου.
Το ίδιο έτος, δημιουργήθηκε ζήτημα με το θεσμό των εξομολόγων ιερέων («ἐπὶ τῆς μετανοίας πρεσβυτέρων»), καθώς κάποια γυναίκα κατήγγειλε ότι, αφού εξομολογήθηκε, ο ιερέας της επέβαλε να παραμείνει στην εκκλησία, για νηστεία και προσευχή, αλλά εκεί κάποιος διάκονος την βίασε. Καθώς δημιουργήθηκε αναταραχή, ο Νεκτάριος καθαίρεσε τον διάκονο και κατήργησε και το θεσμό των εξομολόγων, επιτρέποντας στον καθένα να κοινωνεί των αχράντων μυστηρίων, κατά συνείδηση. Συγχρόνως ο Θεοδόσιος εξέδωσε διάταγμα, με το οποίο απαγορευόταν σε γυναίκα να γίνεται διακόνισσα πριν συμπληρώσει το εξηκοστό έτος της ηλικίας της.
Επί της Πατριαρχίας του Νεκταρίου ολοκληρώθηκε και η Β΄ Οικουμενική Σύνοδος, η οποία αναθεμάτισε τον αιρετικό Μακεδόνιο, συμπλήρωσε το Σύμβολο της Πίστεως και εξέδωσε οκτώ κανόνες. Επί της Πατριαρχίας του επίσης βρέθηκαν τα λείψανα των προφητών Αββακούμ και Μιχαία, καθώς επίσης και η κεφαλή του Προδρόμου (το 391).
Ο Νεκτάριος πέθανε στις 17 Σεπτεμβρίου του 397. Έχει ανακηρυχθεί άγιος και η Ορθόδοξη Εκκλησία τιμά τη μνήμη του στις 11 Οκτωβρίου.
http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A0%CE% ... E%BF%CF%82
Και δείτε τώρα το καλύτερο που το πρόσεξα μάλλον μόνο εγώ, ούτε κι ο Λιακόπουλος ακόμα!
Αυτός εδώ είναι ο Γ' κανόνας που εξέδωσε η τοπική σύνοδος της Λαοδικείας:
Κανὼν γ':
Ὅτι οἱ νεοφώτιστοι οὐ χειροτονοῦνται. Περὶ τοῦ μὴ δεῖν προσφάτως φωτισθέντα προσάγεσθαι ἐν τάγματι ἱερατικῷ.
Ἐ ρ μ η ν ε ί α. Προστάζει ὁ παρών Κανών, νά μὴ γίνωνται Ἱερεῖς ἢ Κληρικοὶ οἱ νεοφώτιστοι, παρευθὺς μετὰ τὸ βάπτισμα. Ὅρᾳ καὶ τὸν π΄. Ἀποστολικόν.
http://el.wikisource.org/wiki/%CE%9A%CE ... E%BF%CF%85
Και αμέσως μετά (την ίδια χρονιά κατά τις πηγές που το λένε έτσι) ο...ΑΒΑΠΤΙΣΤΟΣ μέχρι τότε Νεκτάριος χειροτονείται και αναλαμβάνει αμέσως μετά το βάπτισμα... Πατριάρχης Κων/λεως και προεδρεύει της Β' Οικουμενικής Συνόδου!!!!! Φορώντας ακόμη τα ενδύματα των νεοβαπτισθέντων!!!!!! Υπό την παραίνεση (επιμονή μάλιστα!) και υπό το βλέμμα του Θεοδοσίου όλα αυτά !!!!!
Το διανοείστε; Είχαν βγάλει πρόσφατα ολόκληρο συνοδικό κανόνα στη Λαοδικεία με τον οποίο απαγορευόταν ρητά η χειροτονία νεοφώτιστων (όχι...αβάπτιστων όπως ο Νεκτάριος!) στο βαθμό του Ιερέα-κληρικού, και αυτοί στο καπάκι βάπτισαν και χειροτόνησαν επιτόπου τον συγκλητικό Ρωμαίο Νεκτάριο όχι διάκονο, όχι ιερέα, αλλά Πατριάρχη Κωνλεως και του ανέθεσαν την προεδρία της Β' Οικουμενικής Συνόδου, (η οποία "εντελώς συμπτωματικά" συνέπεσε με την αλλαγή Πατριάρχη - όχι άλλο κάρβουνο!!!) αφού πρώτα... "παραίτησαν" κακήν κακώς τον μέχρι εκείνη τη στιγμή Πατριάρχη, τον Άγιο Γρηγόριο το Θεολόγο, τον μεγάλο αυτόν Άγιο της Ορθοδοξίας ως...ανεπαρκή για τη θέση αυτή!!! Ήταν πιο άξιος ο Νεκτάριος - να τρελαίνεσαι δηλαδή!!!!
Και φυσικά τότε επικυρώθηκαν ουσιαστικά οι αποφάσεις της συνόδου της Λαοδικείας που είχε προηγηθεί, με τους δύο τελευταίους κανόνες περί Ιερών (κανονικών) βιβλίων να περνάνε στα ψιλά γράμματα (έως και σήμερα ακόμα η υπόθεση αυτή βρίσκεται σε θολό τοπίο, ναι ή όχι;)
Καταλάβατε τώρα πως έλυναν και έδεναν κυριολεκτικά κάποιοι Μεγάλοι και Τρανοί στην εποχή εκείνη, γύρω στο 380 όταν και έγιναν όλα αυτά τα σημεία και τέρατα;
Ή μήπως το αμφισβητείτε κι αυτό κάποιοι;
Ήταν ή δεν ήταν ο Θεοδόσιος αυτοκράτορας τότε;
100% κι όχι πιθανότατα όπως στη Λαοδικεία;
Λοιπόν; Έχει κανείς να σχολιάσει κάτι;
Αυτά δεν έγιναν επί Θεοδοσίου;
Αυτά δεν σας κάνουν καμία εντύπωση;
Διότι περίπου (σχεδόν ακριβώς) τα ίδια λέει και ο Λιακό στη σελίδα 40.
α. Η wiki (και η othodox) δεν γράφεται υπό την αιγίδα της εκκλησίαςSpartan έγραψε: Επίσης φίλε μου Λάπτονα δεν κατάλαβα που στηρίζεις την τόση εμπιστοσύνη σου στην ξένη Wiki, αλλά όχι στην Ελληνική της έκδοση, πόσο μάλλον στην Ορθόδοξη wiki.
Στα υπόλοιπα που λες τώρα συμφωνώ ως επί το πλείστον.[/quote]Spartan έγραψε: Τεσπα, να πω και κάτι ως προς κάποιους αμφιλεγόμενους ισχυρισμούς του Λιακό.
Είναι φορές, αν τον διαβάσεις, που λέει κάτι τέτοια όπως αυτό περί συνόδου της Λαοδικείας κλπ με σιγουριά και αυτοπεποίθηση, χωρίς όμως να αναφέρει πηγές.
Ο ίδιος σε ερωτήσεις που του έκαναν έχει απαντήσει σχετικά ότι έχει πηγές τις οποίες δεν θέλει -προς το παρόν τουλάχιστον- να αποκαλύψει.
Οφείλω να πω εδώ ότι στο συγκεκριμένο δείχνω κι εγώ σχετικό σκεπτικισμό και με προβληματίζει ο λόγος της στάσης του αυτής.
Όπως με προβληματίζει και ο ισχυρισμός του για τα περιβόητα χάλκινα βιβλία, από όπου λέει ότι του φανερώθηκε η αληθινή ιστορία του κόσμου.
Δεν τα έχω αποδεχτεί αυτά φυσικά ως αληθή και σίγουρα, διότι έτσι είναι το λογικό.
Όμως εξετάζω κατά περίπτωση τι λέει και τι στοιχεία παραθέτει, όχι μεμονωμένα, αλλά σε συνάρτηση με τα υπόλοιπα που έχει πει, αλλά και όλα τα δεδομένα που έχω στο μυαλό μου. Έπειτα με τη λογική μου και το "ένστικτό¨ μου και έχοντας ως πηδάλιο την Ορθόδοξη σκέψη καταλήγω στην άποψή μου - όταν δικαιούμαι να έχω τέτοια και όταν αυτή δεν έρχεται σε αντίθεση με απαράβατους κανόνες της Πίστης μας. Προσπαθώ να συνθέτω λοιπόν το "παζλ της Γνώσης" λαβαίνοντας υπ' όψη μου πολλά "κομμάτια", από διάφορες πηγές -τις οποίες εννοείται προσπαθώ να είναι αξιόπιστες και να στέκουν λογικά οι πληροφορίες τους, αλλά και να "ταιριάζουν" με το ένστικτό μου- μεταξύ αυτών και κομμάτια που τα παίρνω από το Λιακόπουλο (γιατί όχι δηλαδή παρακαλώ;) και κοιτάζω να δω αν τα κομμάτια που παίρνω από αυτόν ταιριάζουν με τα υπόλοιπα κομμάτια που είχα ήδη βάλει στο παζλ, αλλά και με αυτά που βάζω μετέπειτα από άλλες πηγές.
Αυτός είναι ο δικός μου τρόπος, ο δικός μου μπούσουλας.
Αυτά για να εξηγηθώ μια και καλή ως προς την "θερμή υποστήριξη στον Λιακόπουλο" όπως μου είχες καταλογίσει σε άλλο ποστ σου.
Αυτή είναι ορθή παρατήρηση σχετικά με την Καμπάλα αλλά να τη δούμε ξεχωριστά σε κάποιο άλλο θέμα. Ο λόγος που δεν το αναπτύσσω είναι για να μείνουμε εδώ στο θέμα του Θεοδοσίου που έχει ήδη αρκετά μέτωπα.dominique έγραψε:Nαι το ξέρω οτι δεν υπάρχει ακριβής χρονολογία,άλλα όλες οι πηγές λένε μεταξύ 360-368,οχι 381.Αν διαβάσεις τι ακριβώς λέει στη σελ. 350 παρ. 2 του πηδαλίου λοιπόν θα δεις:
" Άλλοι δε λέγουσι να συνήχθη εν έτει 365, άλλοι δε 357 και άλλοι 368 "
Ο λόγος που το ανέφερα,ήταν επειδή ο Λιακό παρουσίασε τον Θεοδόσιο ως προπαγανδιστή που επέβαλε στους Πατέρες συγκεκριμενα πράγματα και επι εποχής του άλλαξε εσκεμμένα η ΠΔ.
Και συνεχώς αναφέρει το 381 ως ορόσημο της υποτιθέμενης αλλαγης,οπότε ναι πρέπει να μας ενδιαφερει και ο Θεοδόσιος.
Και για να έχουμε καλό ερώτημα ,αφού λέει οτι η θεολογία της ΠΔ ήταν καμπαλιστική,άρα αυτά που αναφέρει η γέννηση που μιλάει για ενώσεις αγγελων ανθρώπων,πως δεν τα βγάζει καμπαλιστικά και τα αποδέχεται;
Όπως και να το θέσεις , είναι αξιοπερίεργο.dominique έγραψε:Αυτό λέμε,δεν θεσπίστηκαν,όρισαν εναν κανόνα,μετά υπήρχαν και αλλοι και άλλοι μεχρι να θεσπιστεί οριστικώς.Δηλαδή βρε παιδιά εσάς δεν σας φαίνεται καθόλου περίεργο το γεγονός ότι πάρθηκαν τόσο σοβαρές αποφάσεις όπως η θέσπιση και ο ορισμός των ιερών βιβλίων της Ορθοδοξίας, ουσιαστικά δηλαδή η ίδια η Πίστη, το Δόγμα μας, σε μια ...τοπική (!!!) σύνοδο που δεν την είχαμε ξανακούσει ποτέ οι περισσότεροι;;;;
Είναι όμως πολύ επιστημονικό ότι οι προηγούμενοι μιλούσαν ανοικτά για αυτά τα ζητήματα ενώ οι μεταγενέστεροι είχαν αλλάξει το λόγο τους και την ερμηνεία τους όσο αναφορά αυτά τα σημεία που μιλούν για αγγέλους και το ρόλο τους. Απλά ανοίγεις την Πατρολογία και βλέπεις τις (ερμηνευτικές) διαφορές.dominique έγραψε:Πως το εβγαλε το συμπέρσμα θελω να μάθω.τι ακριβώς περιμένεις ; ένα χειρόγραφο που να λέει "γεια σας, μετά το 381 μ.Χ. με διάταγμα κανείς θεολόγος δεν θα αναφέρει τους αγγέλους;"
Γιατί το να λέει οτι μετά το 381 δεν αναφέρθηκε κανένας Πατέρας στην λεγόμενη ένωση και οτι το 381 υπήρχε ως αυτοκράτορας ο θεοδόσιος,αρα ο Θεοδόσιος τους επέβαλε να μην μιλανε για αγγέλους συγνώμη,αλλά ούτε επιστημονικό επιχείρημα δεν είναι.
Για τα υπόλοιπα θα τα πούεμ οταν τελειώσω το βιβλίο.
Στην εικόνα αυτή που έβαλες πράγματι λέει εισεπορεύοντο οι οι υιοί του θεού προς τα θυγατέρας και όχι οι άγγελοι, είσαι όμως σίγουρη; γιατί και ο Μ___ διαφωνεί.dominique έγραψε:Για να δούμε τι λέει ο κωδικαςΕπίσης στην σελίδα 86 αναφέρει ότι ο Αλεξανδρινός κώδικας μιλάει για "αγγέλους" και όχι για "υιούς". Αν θες το εξετάζουμε και αυτό. -
Κλικ για μεγένθυνση,όποιος το θελει μεγαλύτερο μου λέει,αλλα μπορεί να το βρει εδω
https://archive.org/stream/codexalexand ... 5/mode/1up
σελ.26
αναφέρεται σε αυτό το κομμάτι
οἱ δὲ γίγαντες ἦσαν ἐπὶ τῆς γῆς ἐν ταῖς ἡμέραις ἐκείναις· καὶ μετ᾿ ἐκεῖνο, ὡς ἂν εἰσεπορεύοντο οἱ υἱοὶ τοῦ Θεοῦ πρὸς τὰς θυγατέρας τῶν ἀνθρώπων, καὶ ἐγεννῶσαν ἑαυτοῖς· ἐκεῖνοι ἦσαν οἱ γίγαντες οἱ ἀπ᾿ αἰῶνος, οἱ ἄνθρωποι οἱ ὀνομαστοί.
το ακριβώς προηγούμενο δεν ξεχωρίζει,μπορείτε να το δείτε μόνοι σας στην σελίδα
Κι ο Ενώχ προφήτης ήταν. Μπορεί να εννοούσε και αυτόν. Ο μοναχός Γεώργιος Σύγγελος πως τον επικαλείται; Επίσης ο Χριστός δεν είπε για Κανόνα της Εκκλησίας αλλά είπε να ερευνούμε τις Γραφές. Δηλαδή ακόμα και αν έμεινε εκτός του 60' της Λαοδικείας το βιβλίο π.χ. του Ενώχ αυτό δε σημαίνει ότι δεν πρέπει να το ερευνά κάποιος.dominique έγραψε: Μὴ νομίσητε ὅτι ἦλθον καταλῦσαι τὸν νόμον ἢ τοὺς προφήτας· οὐκ ἦλθον καταλῦσαι, ἀλλὰ πληρῶσαι. (Κατ.Ματθαίον 5,17)
Ο νόμος είναι η Πεντάτευχος.
Λουκ. 24,44 εἶπε δὲ αὐτοῖς· οὗτοι οἱ λόγοι οὓς ἐλάλησα πρὸς ὑμᾶς ἔτι ὢν σὺν ὑμῖν, ὅτι δεῖ πληρωθῆναι πάντα τὰ γεγραμμένα ἐν τῷ νόμῳ Μωϋσέως καὶ προφήταις καὶ ψαλμοῖς περὶ ἐμοῦ.
Όχι, τα διάβαζαν όλα σε ένα πνεύμα φιλελεύθερο κατά τη γνώμη μου και ο καθένας τα ερμήνευε όπως ήθελε οπότε αποφάσισαν να τα βγάλουν κανόνα με την Π.Δ. και Κ.Δ. και να αφήσουν τα υπόλοιπα εκτός εκκλησίας. Σε αυτό όμως δεν ρώτησαν το κόσμο σε (παν)Οικουμενική Σύνοδο αλλά το έκαναν με τον 60' της τοπικής συνόδου της Λαοδικείας.dominique έγραψε: Δηλαδή παιδιά για να καταλάβω,λετε οτι μέχρι τότε δεν διάβαζαν τα βιβλιατης ΠΔ,αλλά ήρθε η σύνοδος και τα έφερε στο προσκήνιο και έκτοτε τα διάβαζαν;
LAPTONAS έγραψε:Δεν χρειάζεται να κολλάμε πολύ σε αυτό, έχει σημαντικότερα πράγματα η κουβέντα.Spartan έγραψε: Απλά να πω τη γνώμη μου πάνω σ' αυτό μιας και άρχισα στο προηγούμενο ποστ μου, ότι δεν θεωρώ πιθανό να μπέρδεψε τις συνόδους ο Λιακό όπως λες εδώ.
Δεν τον έχω για έτσι τον τύπο.
LAPTONAS έγραψε:Μα γιαυτό δημιουργήθηκε το θέμα, για να ξεκαθαρίσουμε τι ακριβώς έγινε επί Θεοδόσιου, αφού υπάρχουν πολλά περιστατικά εκείνη την εποχή που δείχνουν - όπως πιστεύω - ότι υπήρξε πολύ κακή διαχείριση.Spartan έγραψε: Πατριάρχης Νεκτάριος
Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Ο Νεκτάριος διετέλεσε Πατριάρχης Κωνσταντινουπόλεως κατά τα έτη 381-397.
Ήταν εκ των σπουδαιοτέρων προσωπικοτήτων που κόσμησαν τον Θρόνο της Κωνσταντινούπολης. Επί των ημερών της Πατριαρχείας του, Οικουμενική Σύνοδος όρισε τον Θρόνο της Κωνσταντινούπολης δεύτερο στην τάξη μετά από αυτόν της Ρώμης. Επίσης, ευτύχησε να δει να αφαιρούνται εκκλησίες από τους Αρειανούς, που τις κατείχαν για πάνω από σαράντα χρόνια, και να αποδίδονται στους Ορθοδόξους.
Γεννήθηκε στην Ταρσό της Κιλικίας. Ήταν μέλος σημαντικής οικογένειας, αλλά και συγκλητικός. Ήταν σεβαστός, καθώς διακρινόταν για τις αρετές του, το χαρακτήρα του και το παράστημά του. Όταν συνεκλήθη η Β΄ Οικουμενική Σύνοδος, ο Νεκτάριος δεν ήταν βαπτισμένος Χριστιανός. Παρά ταύτα, όταν στη Σύνοδο αυτή υπέβαλε την παραίτησή του (!!!!!) ο Αρχιεπίσκοπος Κωνσταντινουπόλεως Γρηγόριος (ο Ναζιανζηνός ή Θεολόγος), (ναι διότι δεν ήταν άξιος ο Γρηγόριος ο Ναζιανζηνός ή Θεολόγος, ο μεγάλος αυτός Άγιος της εκκλησίας μας και έπρεπε να τον αντικαταστήσει ο... αβάπτιστος Συγκλητικός Νεκτάριος!!!! Τον...παραίτησε τον άνθρωπο ο Θεοδόσιος, είναι προφανές) με την παραίνεση να βρεθεί ο κατάλληλος άνθρωπος να τον διαδεχθεί, ο λαός άρπαξε τον Νεκτάριο και τον προέβαλε για τη θέση αυτή, οπότε χειροτονήθηκε από τους 150 πατέρες της Συνόδου. Κατ' άλλη όμως εκδοχή, ο Νεκτάριος προτάθηκε από τον επίσκοπο Αντιοχείας και για την εκλογή του επέμεινε ο Αυτοκράτορας Μέγας Θεοδόσιος, οπότε ο Νεκτάριος βαπτίστηκε Χριστιανός, και, φορώντας ακόμη τα ενδύματα των νεοβαπτισθέντων, αναγορεύτηκε Πατριάρχης Κωνσταντινουπόλεως. Μετά τη χειροτονία του πήρε για σύμβουλό του τον επίσκοπο Αδάνων Κυριακό, ο οποίος τον κατεύθυνε κατά την ιεραρχική τάξη[1].
Η Πατριαρχία του Νεκταρίου διήρκεσε περί τα δεκαέξι έτη, κατά την επικρατέστερη άποψη. Κατά τη διάρκειά της συνεκλήθησαν τρεις τοπικές Σύνοδοι (382, 383, 394), οι οποίες ρύθμισαν κυρίως θέματα αιρέσεων. Επί των ημερών του, με διατάγματα του Θεοδοσίου πολλές εκκλησίες, τις οποίες κατείχαν οι Αρειανοί, αποδόθηκαν στους Ορθοδόξους. Έτσι, όταν το 388 διαδόθηκε η φήμη ότι ο Θεοδόσιος νικήθηκε από τον Μάξιμο τον τύραννο, οι Αρειανοί ξεσηκώθηκαν και έκαψαν το σπίτι του Νεκταρίου.
Το ίδιο έτος, δημιουργήθηκε ζήτημα με το θεσμό των εξομολόγων ιερέων («ἐπὶ τῆς μετανοίας πρεσβυτέρων»), καθώς κάποια γυναίκα κατήγγειλε ότι, αφού εξομολογήθηκε, ο ιερέας της επέβαλε να παραμείνει στην εκκλησία, για νηστεία και προσευχή, αλλά εκεί κάποιος διάκονος την βίασε. Καθώς δημιουργήθηκε αναταραχή, ο Νεκτάριος καθαίρεσε τον διάκονο και κατήργησε και το θεσμό των εξομολόγων, επιτρέποντας στον καθένα να κοινωνεί των αχράντων μυστηρίων, κατά συνείδηση. Συγχρόνως ο Θεοδόσιος εξέδωσε διάταγμα, με το οποίο απαγορευόταν σε γυναίκα να γίνεται διακόνισσα πριν συμπληρώσει το εξηκοστό έτος της ηλικίας της.
Επί της Πατριαρχίας του Νεκταρίου ολοκληρώθηκε και η Β΄ Οικουμενική Σύνοδος, η οποία αναθεμάτισε τον αιρετικό Μακεδόνιο, συμπλήρωσε το Σύμβολο της Πίστεως και εξέδωσε οκτώ κανόνες. Επί της Πατριαρχίας του επίσης βρέθηκαν τα λείψανα των προφητών Αββακούμ και Μιχαία, καθώς επίσης και η κεφαλή του Προδρόμου (το 391).
Ο Νεκτάριος πέθανε στις 17 Σεπτεμβρίου του 397. Έχει ανακηρυχθεί άγιος και η Ορθόδοξη Εκκλησία τιμά τη μνήμη του στις 11 Οκτωβρίου.
http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A0%CE% ... E%BF%CF%82
Και δείτε τώρα το καλύτερο που το πρόσεξα μάλλον μόνο εγώ, ούτε κι ο Λιακόπουλος ακόμα!
Αυτός εδώ είναι ο Γ' κανόνας που εξέδωσε η τοπική σύνοδος της Λαοδικείας:
Κανὼν γ':
Ὅτι οἱ νεοφώτιστοι οὐ χειροτονοῦνται. Περὶ τοῦ μὴ δεῖν προσφάτως φωτισθέντα προσάγεσθαι ἐν τάγματι ἱερατικῷ.
Ἐ ρ μ η ν ε ί α. Προστάζει ὁ παρών Κανών, νά μὴ γίνωνται Ἱερεῖς ἢ Κληρικοὶ οἱ νεοφώτιστοι, παρευθὺς μετὰ τὸ βάπτισμα. Ὅρᾳ καὶ τὸν π΄. Ἀποστολικόν.
http://el.wikisource.org/wiki/%CE%9A%CE ... E%BF%CF%85
Και αμέσως μετά (την ίδια χρονιά κατά τις πηγές που το λένε έτσι) ο...ΑΒΑΠΤΙΣΤΟΣ μέχρι τότε Νεκτάριος χειροτονείται και αναλαμβάνει αμέσως μετά το βάπτισμα... Πατριάρχης Κων/λεως και προεδρεύει της Β' Οικουμενικής Συνόδου!!!!! Φορώντας ακόμη τα ενδύματα των νεοβαπτισθέντων!!!!!! Υπό την παραίνεση (επιμονή μάλιστα!) και υπό το βλέμμα του Θεοδοσίου όλα αυτά !!!!!
Το διανοείστε; Είχαν βγάλει πρόσφατα ολόκληρο συνοδικό κανόνα στη Λαοδικεία με τον οποίο απαγορευόταν ρητά η χειροτονία νεοφώτιστων (όχι...αβάπτιστων όπως ο Νεκτάριος!) στο βαθμό του Ιερέα-κληρικού, και αυτοί στο καπάκι βάπτισαν και χειροτόνησαν επιτόπου τον συγκλητικό Ρωμαίο Νεκτάριο όχι διάκονο, όχι ιερέα, αλλά Πατριάρχη Κωνλεως και του ανέθεσαν την προεδρία της Β' Οικουμενικής Συνόδου, (η οποία "εντελώς συμπτωματικά" συνέπεσε με την αλλαγή Πατριάρχη - όχι άλλο κάρβουνο!!!) αφού πρώτα... "παραίτησαν" κακήν κακώς τον μέχρι εκείνη τη στιγμή Πατριάρχη, τον Άγιο Γρηγόριο το Θεολόγο, τον μεγάλο αυτόν Άγιο της Ορθοδοξίας ως...ανεπαρκή για τη θέση αυτή!!! Ήταν πιο άξιος ο Νεκτάριος - να τρελαίνεσαι δηλαδή!!!!
Και φυσικά τότε επικυρώθηκαν ουσιαστικά οι αποφάσεις της συνόδου της Λαοδικείας που είχε προηγηθεί, με τους δύο τελευταίους κανόνες περί Ιερών (κανονικών) βιβλίων να περνάνε στα ψιλά γράμματα (έως και σήμερα ακόμα η υπόθεση αυτή βρίσκεται σε θολό τοπίο, ναι ή όχι;)
Καταλάβατε τώρα πως έλυναν και έδεναν κυριολεκτικά κάποιοι Μεγάλοι και Τρανοί στην εποχή εκείνη, γύρω στο 380 όταν και έγιναν όλα αυτά τα σημεία και τέρατα;
Ή μήπως το αμφισβητείτε κι αυτό κάποιοι;
Ήταν ή δεν ήταν ο Θεοδόσιος αυτοκράτορας τότε;
100% κι όχι πιθανότατα όπως στη Λαοδικεία;
Λοιπόν; Έχει κανείς να σχολιάσει κάτι;
Αυτά δεν έγιναν επί Θεοδοσίου;
Αυτά δεν σας κάνουν καμία εντύπωση;
Διότι περίπου (σχεδόν ακριβώς) τα ίδια λέει και ο Λιακό στη σελίδα 40.
Οκ κατάλαβα το σκεπτικό σου, όμως δεν παύει να υπάρχουν και πηγές που αναφέρουν το 381 για τη σύνοδο της Λαοδικείας, και μάλιστα κατά γενική παραδοχή έγκυρες. Δε το θεωρώ όμως απαραίτητο να το ψάξω πιο βαθιά, και πολύ ασχοληθήκαμε.LAPTONAS έγραψε:α. Η wiki (και η othodox) δεν γράφεται υπό την αιγίδα της εκκλησίαςSpartan έγραψε: Επίσης φίλε μου Λάπτονα δεν κατάλαβα που στηρίζεις την τόση εμπιστοσύνη σου στην ξένη Wiki, αλλά όχι στην Ελληνική της έκδοση, πόσο μάλλον στην Ορθόδοξη wiki.
β. Η αμερικάνικη έκδοση είναι παγκόσμια και αν γραφτεί κάτι λάθος το διορθώνουν αμέσως, εμάς εδώ κοιμούνται.
γ. Η ελληνική δεν αναφέρει πηγές, είναι σπασμένα όλα τα υποτίθεται λινκ (περίεργο ε ;)
δ. Ο άγιος Νικόδημος σε συνδυασμό με την ξένη wiki (και διεθνή βιβλιογραφία) αρκούν για μένα για να βγάλω αυτό το πόρισμα.
Αν θέλεις εσύ και θεωρείς ότι είναι τόσο απαραίτητο κοίταξε το ποιο βαθιά.
Με τίποτα δεν βάζω πιο πάνω το Λιακόπουλο!LAPTONAS έγραψε:Στα υπόλοιπα που λες τώρα συμφωνώ ως επί το πλείστον.Spartan έγραψε: Τεσπα, να πω και κάτι ως προς κάποιους αμφιλεγόμενους ισχυρισμούς του Λιακό.
Είναι φορές, αν τον διαβάσεις, που λέει κάτι τέτοια όπως αυτό περί συνόδου της Λαοδικείας κλπ με σιγουριά και αυτοπεποίθηση, χωρίς όμως να αναφέρει πηγές.
Ο ίδιος σε ερωτήσεις που του έκαναν έχει απαντήσει σχετικά ότι έχει πηγές τις οποίες δεν θέλει -προς το παρόν τουλάχιστον- να αποκαλύψει.
Οφείλω να πω εδώ ότι στο συγκεκριμένο δείχνω κι εγώ σχετικό σκεπτικισμό και με προβληματίζει ο λόγος της στάσης του αυτής.
Όπως με προβληματίζει και ο ισχυρισμός του για τα περιβόητα χάλκινα βιβλία, από όπου λέει ότι του φανερώθηκε η αληθινή ιστορία του κόσμου.
Δεν τα έχω αποδεχτεί αυτά φυσικά ως αληθή και σίγουρα, διότι έτσι είναι το λογικό.
Όμως εξετάζω κατά περίπτωση τι λέει και τι στοιχεία παραθέτει, όχι μεμονωμένα, αλλά σε συνάρτηση με τα υπόλοιπα που έχει πει, αλλά και όλα τα δεδομένα που έχω στο μυαλό μου. Έπειτα με τη λογική μου και το "ένστικτό¨ μου και έχοντας ως πηδάλιο την Ορθόδοξη σκέψη καταλήγω στην άποψή μου - όταν δικαιούμαι να έχω τέτοια και όταν αυτή δεν έρχεται σε αντίθεση με απαράβατους κανόνες της Πίστης μας. Προσπαθώ να συνθέτω λοιπόν το "παζλ της Γνώσης" λαβαίνοντας υπ' όψη μου πολλά "κομμάτια", από διάφορες πηγές -τις οποίες εννοείται προσπαθώ να είναι αξιόπιστες και να στέκουν λογικά οι πληροφορίες τους, αλλά και να "ταιριάζουν" με το ένστικτό μου- μεταξύ αυτών και κομμάτια που τα παίρνω από το Λιακόπουλο (γιατί όχι δηλαδή παρακαλώ;) και κοιτάζω να δω αν τα κομμάτια που παίρνω από αυτόν ταιριάζουν με τα υπόλοιπα κομμάτια που είχα ήδη βάλει στο παζλ, αλλά και με αυτά που βάζω μετέπειτα από άλλες πηγές.
Αυτός είναι ο δικός μου τρόπος, ο δικός μου μπούσουλας.
Αυτά για να εξηγηθώ μια και καλή ως προς την "θερμή υποστήριξη στον Λιακόπουλο" όπως μου είχες καταλογίσει σε άλλο ποστ σου.
Να παίρνεις από το Λιακόπουλο, αλλά μη βάζεις ποιο πάνω το Λιακόπουλο από τον Άγιο Νικόδημο. Δεν είναι μόνο τα χάλκινα βιβλία, είναι πολλά τα οποία θα συζητήσουμε στην πορεία. Όταν και αν πιάσουμε τους μαλτσέχ και τις σαύρες θα καταλάβεις. Αυτά που συζητάμε εδώ, περί Θεοδοσίου είναι τα ποιο standard που λέει, τα οποία θεωρώ ότι πρέπει να συζητήσουμε γιατί μας οικοδομούν.
Όταν το είπες εσύ δεν είχαμε εξαντλήσει όλα τα δεδομένα. Τώρα δε νομίζω ότι μπορούμε να πούμε κάτι παραπάνω.Spartan έγραψε: Μα πρώτος εγώ το είχα πει αυτό. Ότι κολλάμε πάνω στο δέντρο και δε βλέπουμε το δάσος.
όμως η φίλη Ντομινίκ απάντησε ότι είναι σημαντικό και πρέπει να το δούμε.
Δεκτό, άποψή της. (Δεν σε είδα να λες τίποτε τότε όμως, άρα τότε ήταν σημαντικό, κι όταν πάω να το πιάσω εγώ το θέμα, παύει να είναι σημαντικό;)
Τώρα λοιπόν που πάμε να το δούμε, έρχεσαι εσύ και λές ότι "Δεν χρειάζεται να κολλάμε πολύ σε αυτό, έχει σημαντικότερα πράγματα η κουβέντα".
Τελικά ο καθένας λέει τα δικά του, όπως πάντα.
![]()
Άσε βρε το κόσμο να το σκεφτεί. Δηλαδή πέρα από το γεγονός ότι επί Θεοδόσιου υπήρχε κακή διαχείριση εσύ τι άλλο θέλεις να προσθέσεις;Spartan έγραψε: Μόνο αυτό έχεις να πεις;;;;;;;; Κι όλοι οι υπόλοιποι; Τσιμουδιά;;;;;;;
![]()
![]()
![]()
![]()
Ωραία.Spartan έγραψε: Με τίποτα δεν βάζω πιο πάνω το Λιακόπουλο!
Μα τι λες τώρα, σοβαρά μιλάς;![]()
Πάλι καλούμαι να αποδείξω ότι δεν είμαι ελέφαντας λόγω Λιακόπουλου;![]()
Όχι φίλε μου, (και είναι σχεδόν προσβλητικό έτσι όπως το λες, αν και ξέρω ότι δεν το εννοείς έτσι όπως ακούγεται), δεν σημαίνει ότι βάζω πιο πάνω το Λιακόπουλο από τον Άγιο Νικόδημο, τον οποίο μάλιστα εκτιμώ όσο λίγους αγίους της νεότερη ιστορίας, επειδή στο συγκεκριμένο (μια παλιοημερομηνία είναι, δεν είναι δα και το μείζον θέμα για τη σωτηρία μας) είπα ότι
δεν είναι σίγουρος ούτε ο Άγιος και ότι υπάρχουν κι άλλες εκδοχές.
Αλλά ας το παρέλθω κι αυτό.
Αν βιάζεσαι μπορείς ωστόσο να ανοίξεις ένα θέμα με αυτά που σε ενδιαφέρουν. Εμένα προσωπικά από το βιβλίο νομίζω ότι το θέμα Θεοδόσιος μου έκανε την περισσότερη εντύπωση, γιατί όλα σχεδόν περιστρέφονται γύρω από την περίοδο την διακυβέρνησης του.Spartan έγραψε: Θα πάμε λοιπόν παρακάτω;
Τελείωσε το Θέμα Θεοδόσιος;
Έχει να πει κανείς, να προσθέσει, να σχολιάσει οτιδήποτε άλλο πάνω στο θέμα;
Ή μπορούμε να πάμε παρακάτω, στα σημαντικά θέματα του τόμου 43, αυτά δηλαδή που πρέπει να μας απασχολήσουν εκτενώς και να τα συζητήσουμε ώστε να τα κατανοήσουμε και να τα ξεδιαλύνουμε όσο μπορούμε περισσότερο;
LAPTONAS έγραψε:
Όταν το είπες εσύ δεν είχαμε εξαντλήσει όλα τα δεδομένα. Τώρα δε νομίζω ότι μπορούμε να πούμε κάτι παραπάνω.
Α έτσι. "Κακή διαχείριση" είναι όλα αυτά τα σημεία και τέρατα.LAPTONAS έγραψε:Άσε βρε το κόσμο να το σκεφτεί. Δηλαδή πέρα από το γεγονός ότι επί Θεοδόσιου υπήρχε κακή διαχείριση εσύ τι άλλο θέλεις να προσθέσεις;Spartan έγραψε: Μόνο αυτό έχεις να πεις;;;;;;;; Κι όλοι οι υπόλοιποι; Τσιμουδιά;;;;;;;
![]()
![]()
![]()
![]()
Έννοια σου κι όλα θα γίνουν. Ότι βιάζομαι, βιάζομαι διότι ξέρω ότι δεν υπάρχει άπλετος χρόνος πλέον.LAPTONAS έγραψε:Αν βιάζεσαι μπορείς ωστόσο να ανοίξεις ένα θέμα με αυτά που σε ενδιαφέρουν. Εμένα προσωπικά από το βιβλίο νομίζω ότι το θέμα Θεοδόσιος μου έκανε την περισσότερη εντύπωση, γιατί όλα σχεδόν περιστρέφονται γύρω από την περίοδο την διακυβέρνησης του.
Λυπάμαι Σπαρτιάτη αλλά θα διαφωνήσω κάθετα. Δεν ήταν κανένας Θεοδόσιος ούτε κανένας βισματικά διορισμένος επίσκοπος αυτός που όρισε την ιερότητα της ΠΔ, που χαλάει τόσο τον λιακό αλλά, προς έκπληξή μου, και εσένα. Ηταν ο ίδιος ο Κύριος και οι Απόστολοι οι οποίοι κάνουν 245 παραθέσεις από την ΠΔ, οι οποίες και συμπίπτουν ΑΠΟΛΥΤΑ κυρίως με τη μετάφραση των Ο αλλά και με το μασοριτικό κείμενο. Ο ίδιος ο Κύριος έκανε παραθέσεις από 24 βιβλία της ΠΔ και στο σύνολο η ΚΔ έχει παραθέσεις από ΟΛΑ τα βιβλία του κανόνα της ΠΔ εκτός από τον Εσδρα, Νεεμία, Εσθήρ, Εκκλησιαστή και Ασμα Ασμάτων. Χώρια τις αναφορές του Κυρίου στο "Νόμο και τους προφήτες", 3 φορές στο κατά Ματθαίον και μία στο Λουκά, όπου νόμος η πεντάτευχος (Μωυσής και άρα όλα τα χαλαστικά) και προφήτες τα γνωστά υπολοιπα. Τα οποία 15 φορές στην ΚΔ, 5 από τον ίδιο τον Κύριο αναφέρονται σαν "Γραφές", κάτι που καταδεικνύει ανεπιφύλακτα οτι ΥΠΗΡΧΕ ξεκάθαρος κανόνας της ΠΔ από εκείνες τις ημέρες. Και αυτές τις γραφές, η έκταση των οποίων στο Λουκ 24,27 περιγράφεται σαν ἀπὸ Μωϋσέως καὶ ἀπὸ πάντων τῶν προφητῶν" (μέσα η Πεντάτευχος που χαλάει τον δημοσθένη χωρίς καμπάλα) διηρμήνευεν αὐτοῖς ἐν πάσαις ταῖς γραφαῖς τὰ περὶ ἑαυτοῦ" θεωρούνται από τον Απ. Παύλο σαν "γραφαῖς ἁγίαις". Δεν νομίζω κανένας Θεοδόσιος να υποχρέωσε τον Παύλο να το πει αυτό, εκτός αν θες να μπεις και στο επόμενο συνηθισμένο μονοπάτι και να ακυρώσεις και τον Παύλο.Spartan έγραψε: Επειδή αυτός ήταν που επέβαλε την ΠΔ σαν Ιερή και όρισε τι θα πιστεύουμε και τι όχι.
Εάν δεν οριζόταν η ΠΔ σαν Ιερή, θα γλιτώναμε από πολλά πράγματα, αφού δεν θα έπρεπε να εφευρίσκουν οι Πατέρες της Εκκλησίας δικαιολογίες για να δικαιολογούν τις χαώδεις και θεμελιώδεις , πολλές φορές, διαφορές μεταξύ των προτροπών του Γιαχβέ και του Ιησού Χριστού, καθώς και την αμφισβητήσιμη πολλές φορές ηθική των ηρώων των εβραϊκών γραφών.
Επιστροφή στο “Ιστορικά θέματα για την Εκκλησία”