Σε αυτό το θέμα εξετάζεται η ακροστιχίδα που αποδίδεται στην Σίβυλλα της Ερυθραία, για την οποία μίλησε ο Μέγας Κωσταντίνος, η Αγία Αικατερίνη και άλλοι Άγιοι με σκοπό να υποστηρίξουν ότι υπήρξε θεία αποκάλυψη περί της Δευτέρας Παρουσίας ακόμα και στους Εθνικούς (τους Έλληνες-Ρωμαίους). Έχει σημασία αυτό το θέμα; - θα μου πείτε. Έχει, διότι αν η έλευση του Θεανθρωπου είναι πανανθρώπινη τότε θα πρέπει να υπήρξε αποκάλυψη σε όλους τους λαούς (Έλληνες, Πέρσες κτλ). Αν η έλευση του Θεανθρώπου ήταν αποκλειστικό προνόμιο των Ιουδαίων προφητών τότε δεν αφορά τους υπόλοιπους λαούς. Το πρόβλημα στην συγκεκεριμένη περίπτωση είναι ότι διακυβέβονται πολλά και κατά συνέπεια εμπλέκεται πολύ ψεύδος, μη ανικειμενικότητα, παραχάρξη, παραπληροφόρηση κ.α. πολλά και μάλιστα από την αρχαιότητα εως τώρα. Θεωρέιται γενικώς ένα πολύ δύσκολο θέμα, για έμπειρους ερευνητές θεολόγους κι ιστορικούς. Ας δούμε λοιπόν :
__________________________________________________________
Στην αριστερή ακροστιχίδα σχηματίζονται οι λέξεις ΙΗΣΟΥΣ ΧΡΕΙΣΤΟΣ ΘΕΟΥ ΥΙΟΣ ΣΩΤΗΡ ΣΤΑΥΡΟΣ.__________________________________________________________
Το ερώτημα μου είναι : γιατί γράφει "Χρειστός" και όχι "Χριστός" ; Δηλαδή ήταν ανορθόγραφη η Σίβυλλα η Ερυθραία της αρχαιότητας ;
Για παράδειγμα σε αλλα κείμενα, όπως π.χ. σε αυτό βλέπουμε επίσης την υπαρξη της λέξης "Χρειστιανός" και "Χριστιανός" ως δύο διαφορετικές λέξεις με προφανώς διαφορετική σημασία. Τοποθετώ απόσπασμα πατρολογία που θεωρείται 100% έγγυρη (όχι κάποιο ψευτοπεριοδικό):
αι γυναικες ομοιως εγκρατευονται ελπιδος γαρ μεγαλης αντεχονται της μελλουσης αλλα και δουλους η παιδισκας εαν εχωσιν η τεκνα πειθουσιν αυτους χρειστιανους γενεσθαι
Πηγή : http://khazarzar.skeptik.net/pgm/PG_Mig ... gmenta.pdf