Re: ʘ+Ε+Ο+Ϛ

37
Με ρωτάς να σου πω τι γνώμη μου για την Ελληνική γλώσσα αν κατάλαβα καλά;
Ή να σου πω αν αμφισβητώ τα λεγόμενα του Ιάειρου;

Βεβαίως και η Ελληνική είναι η πλουσιότερη γλώσσα στον κόσμο, δεν τίθεται θέμα. Πιστεύω μάλιστα ότι είναι μητέρα όλων των γλωσσών ή σχεδόν όλων. Η δομή της είναι τριαδική, όχι μόνο δυαδική, όπως σε κάποιο ποστ σου είχες πει. Δεν έχει δηλαδή μόνο φθογγική και μαθηματική δομή (λεξάριθμοι), αλλά και μουσική. Δηλαδή μια πρόταση της Ελληνικής γλώσσας μπορεί να διαβαστεί με φθόγγους, με αριθμούς αλλά και με νότες. Και μάλιστα και στις τρεις αυτές περιπτώσεις να υπάρχει αρμονία στην πρόταση, λεκτική, μαθηματική και μουσική. 3 σε 1 δηλαδή (κάτι μου θυμίζει αυτή η τρισυπόσταση). Είναι τόσο μεγάλο το εύρος της, τόσες πολλές οι δυνατότητές της, φανερές και "κρυφές", και έρχεται από τόσο παλιά, που έχω καταλήξει να πιστεύω ότι δεν μπορεί να είναι ανθρώπινο κατασκεύασμα, αλλά μάλλον έχει Θεϊκή προέλευση. Θα μπορούσα να πω πάρα πολλά για την Ελληνική γλώσσα, της οποίας είμαι θερμός θαυμαστής και ερευνητής, με τις ταπεινές μου δυνάμεις.

'Ομως προς τι η ερώτηση στο συγκεκριμένο χρονικό σημείο, ψάχνουμε να βρούμε πού συμφωνούμε με τον Ιάειρο; Εάν το κάναμε αυτό με όλους και όλα όσα έχουν πει, θα χρειαζόμασταν 10 ζωές τουλάχιστον.

Δεν είπε κανένας ότι όλα όσα λέει ο Ενώχ-Ιάειρος είναι λάθος, ούτε ότι ξέρουμε ακριβώς (εγώ τουλάχιστον) το ποιόν όλων όσων λέει.
Εγώ όσον αφορά εμένα σου εξήγησα το σκεπτικό μου, γιατί δηλαδή δεν μπαίνω στη διαδικασία να αναλύσω όλα όσα λέει.
Εάν εσύ όμως θέλεις, είναι δικαίωμά σου, και βέβαια μπορείς να θέσεις και ερωτήματα πάνω στα λεγόμενά του, δε στο απαγόρευσε κανένας. Ίσα ίσα ο emman αν θυμάμαι καλά πρώτος έθεσε εαυτόν στη διάθεσή σου για συζήτηση πάνω στα λόγια του. Αλλά κι εγώ όσο μπορώ είμαι πρόθυμος να προσπαθήσω, αν επιμένεις τόσο πια, κι αν βρω φυσικά το χρόνο και την όρεξη.

Να πω όμως και κάτι από τα προηγούμενα για να λυθεί κάθε παρεξήγηση.

Είπα σε προηγούμενο ποστ:

" Μου φαίνεται ότι τα 'χεις μπερδέψει λιγάκι φίλε μου γιατί φάσκεις και αντιφάσκεις.

'Οσον αφορά αυτά που λες για μένα:

1ον)
Δεν σχολίασα τη συζήτηση σου με τον Emman, σχολίασα αυτό που ανέφερες για την Κ.Δ., όπου εκφράστηκες λάθος δημιουργώντας πιθανώς έτσι εσφαλμένη εντύπωση περί του ιερού βιβλίου σε αναγνώστες του θέματος. Δεν έχω το δικαίωμα; Πρέπει να με πεις "μεσημερινάδικο" ; Δεν έχει προσωπική χροιά η τοποθέτησή μου, ούτε διάθεση να παρέμβω σε συζητήσεις σου για κάποιο λόγο. Μόνο το συγκεκριμένο σημείο έθιξα, το οποίο με θίγει ως Ορθόδοξο Χριστιανό, και πιστεύω δεν είμαι ο μόνος που νιώθει έτσι. Όμως δεν μίλησα ποτέ απαξιωτικά για σένα, εσύ το έκανες δις. ( θυμίσου τα περί έλλειψης μυαλού κλπ). Άρα ποιος δεν έχει αγάπη; "


και μου απάντησες:

" Τι σε θίγει Spartan ; οι καθολική εκκλησία χρησιμοποίησε την Κ.Δ. για να κάνει Σταυροφορίες και αν αιματοκυλίσει την ανθρωπότητα της εποχής συμπεριλαμβανομένου και να οδηγήσει στη πτώση του Βυζαντίου, ναι ή όχι; Το βιβλίο άγιο είναι - αλλά ο τρόπος που έχει χρησιμοποιηθεί δεν είναι ντε και καλά άγιος. Που φάσκω και αντιφάσκω λοιπόν; ; ; Άνοιξέ ένα νέο θέμα αν σε θίγει και θέλεις να το συζητήσεις μαζί μου και εγώ μετά χαράς θα το συζητήσω μαζί σου και θα σου αποδείξω τη πλάνη σου αν υποστηρίζεις ότι "επειδή το βιβλίο είναι άγιο όσοι το χρησιμοποιούν είναι άγιοι" ... γιατί αυτό μου φαίνεται υποστηρίζεις . "

Λοιπόν, μάλλον δεν κατάλαβες τι είπα εξ αρχής. Δεν είπα ότι κάνεις λάθος σχετικά με το γεγονός της "πονηρής" χρήσης της Κ.Δ. ούτε σχετικά με τους τρόπους που χρησιμοποιούν κάποιοι "πονηροί" την Κ.Δ. , είπα ότι εκφράστηκες λάθος στην προηγούμενη δημοσίευση σου (στην κουβέντα σου με τον emman). Ξανά-παραθέτω (γίνομαι κουραστικός αλλά με αναγκάζεις) τι είχες γράψει:

LAPTONAS έγραψε:
"Φίλε Emman , και η Κ.Δ. θα μπορούσαμε να πούμε ότι "περιέχει "διάφορα πράγματα στολισμένα με ωραία λογάκια και στίχους απο την Αγία Γραφή ,για να δελεάσει τον κόσμο ώστε να περάσουν (π.χ. οι πονηροί οι καθολικοί, οι προτεστάντες κτλ) όλα τα υπόλοιπα απαρατήρητα" .... είναι και αυτή εκ του πονηρού; "

Eίναι η 3η φορά που στο διευκρινίζω αυτό, απορώ πως ένας έξυπνος άνθρωπος σαν εσένα "αρνείται" να καταλάβει κάτι τόσο απλό. Είναι δυνατόν να λες

" θα σου αποδείξω τη πλάνη σου αν υποστηρίζεις ότι "επειδή το βιβλίο είναι άγιο όσοι το χρησιμοποιούν είναι άγιοι" ... γιατί αυτό μου φαίνεται υποστηρίζεις ." ;

Πού είδες ότι υποστηρίζω κάτι τέτοιο; Διάβασε πάλι προσεκτικά τις δημοσιεύσεις μου για το συγκεκριμένο και πες μου πως προκύπτει αυτό που λες. Διότι εγώ είπα επακριβώς για την Κ.Δ:

" Ούτε μπορούμε να της προσάπτουμε ευθύνες εάν κάποιοι τη χρησιμοποιούν εκ του πονηρού για τους δικούς τους σκοπούς. Αυτό όταν γίνεται βαραίνει αποκλειστικά τα πρόσωπα που το κάνουν, ποτέ τα ίδια τα κείμενα. "

Ας ασχοληθούμε τώρα (από αύριο δηλαδή, πρώτα ο Θεός) και με άλλα σπουδαία θέματα, και κυρίως ας προσέχουμε να μην παρεξηγούμεθα.
:075
Τελευταία επεξεργασία από το μέλος Spartan την 25 Απρ 2013, 01:57, έχει επεξεργασθεί 2 φορές συνολικά.
Το λακωνίζειν εστί φιλοσοφείνΠλάτων

Re: ʘ+Ε+Ο+Ϛ

38
Αφού δεν υποστηρίζεις κάτι τέτοιο και αφού παραδέχεσαι ότι τα κείμενα ιερά και μη μπορούν να χρησιμοποιηθούν κατά το δοκούν τότε πρέπει να παραδεχτείς και εσύ και όσοι συμφωνούν ότι σημασία δεν έχει ποιος είναι ο ΙΑΕΙΡΟΣ αλλά τι γράφει, αν στέκουν αυτά που λέει και αν έχουν κάποια χρήση ,

για παράδειγμα θέτει 3 πολύ σημαντικά θέματα :

1) Υπεροχή της Ελληνικής γλώσσας που συμφωνούμε όλοι φαντάζομαι.
2) Μιλάει για ασπίδα του Μαμωνά που σύντομα θα σπάσει ( δεν ξέρω τι εννοεί - θα πέσει ο καπιταλισμός;)
3) Μιλάει για Διπλή Πασχαλιά , που σηματοδοτεί ουσιαστικά τα έσχατα αν δε κάνω λάθος

Είναι η Πασχαλιά που έρχεται διπλή;
1.Σοφία πάντων κάλλιστον, η δε αμάθεια πάντων κάκιστον
2. ζητεῖτε τὴν βασιλείαν τοῦ Θεοῦ, καὶ ταῦτα πάντα προστεθήσεται ὑμῖν

Re: ʘ+Ε+Ο+Ϛ

39
LAPTONAS έγραψε:Αφού δεν υποστηρίζεις κάτι τέτοιο και αφού παραδέχεσαι ότι τα κείμενα ιερά και μη μπορούν να χρησιμοποιηθούν κατά το δοκούν τότε πρέπει να παραδεχτείς και εσύ και όσοι συμφωνούν ότι σημασία δεν έχει ποιος είναι ο ΙΑΕΙΡΟΣ αλλά τι γράφει, αν στέκουν αυτά που λέει και αν έχουν κάποια χρήση ,

Θα μου επιτρέψεις να διαφωνήσω με αυτό. Για μένα περισσότερη σημασία έχει ποιος λέει παρά τί λέει.

Ας πάρουμε ένα δυο τυχαία παραδείγματα από τα άπειρα που υπάρχουν.

Θα δώσεις βάση σε πολιτικοοικονομικές αναλύσεις του...Μητσοτάκη; Εγώ όσο σωστά και να μιλάει, σαν σωστός χειριστής του λόγου που είναι, δεν θα τον λάβω υπ΄όψιν μου. Ίσως να του αναγνωρίσω κάποια επιχειρήματα, αλλά αν κατέβαινε στις εκλογές δεν θα τον ψήφιζα με τίποτα. Ούτε το γιο του, ούτε την κόρη του, ούτε κανέναν από τους βρικόλακες του πολιτικού μας συστήματος. Ακόμα κι αν φαίνεται ότι μιλάνε σοφά και λογικά, ο βίος τους, το ποιόν τους είναι τέτοιο που δεν μου εμπνέουν καμία εμπιστοσύνη.

Προς Θεού, μην κολλήσουμε στα ονόματα, όπως είπα είναι τυχαία παραδείγματα.

Δε νομίζω ότι χρειάζεται να πούμε κι άλλα, ό,τι είπα ισχύει για όλους κατά την ταπεινή μου άποψη.

Για να αποφύγω τυχόν (νέα) παρεξήγηση επαναλαμβάνω ότι θα έδινα περισσότερη σημασία στο ποιος παρά στο τί, όχι ότι δε θα έδινα καμία σημασία στο τί. Είναι όμως θέμα προτεραιότητας, να ξέρω ποιος μιλάει ώστε να πάω παρακάτω μετά στο τί λέει.
Το λακωνίζειν εστί φιλοσοφείνΠλάτων

Re: ʘ+Ε+Ο+Ϛ

41
Spartan έγραψε:
LAPTONAS έγραψε:Αφού δεν υποστηρίζεις κάτι τέτοιο και αφού παραδέχεσαι ότι τα κείμενα ιερά και μη μπορούν να χρησιμοποιηθούν κατά το δοκούν τότε πρέπει να παραδεχτείς και εσύ και όσοι συμφωνούν ότι σημασία δεν έχει ποιος είναι ο ΙΑΕΙΡΟΣ αλλά τι γράφει, αν στέκουν αυτά που λέει και αν έχουν κάποια χρήση ,

Θα μου επιτρέψεις να διαφωνήσω με αυτό. Για μένα περισσότερη σημασία έχει ποιος λέει παρά τί λέει.

Ας πάρουμε ένα δυο τυχαία παραδείγματα από τα άπειρα που υπάρχουν.

Θα δώσεις βάση σε πολιτικοοικονομικές αναλύσεις του...Μητσοτάκη; Εγώ όσο σωστά και να μιλάει, σαν σωστός χειριστής του λόγου που είναι, δεν θα τον λάβω υπ΄όψιν μου. Ίσως να του αναγνωρίσω κάποια επιχειρήματα, αλλά αν κατέβαινε στις εκλογές δεν θα τον ψήφιζα με τίποτα. Ούτε το γιο του, ούτε την κόρη του, ούτε κανέναν από τους βρικόλακες του πολιτικού μας συστήματος. Ακόμα κι αν φαίνεται ότι μιλάνε σοφά και λογικά, ο βίος τους, το ποιόν τους είναι τέτοιο που δεν μου εμπνέουν καμία εμπιστοσύνη.

Προς Θεού, μην κολλήσουμε στα ονόματα, όπως είπα είναι τυχαία παραδείγματα.

Δε νομίζω ότι χρειάζεται να πούμε κι άλλα, ό,τι είπα ισχύει για όλους κατά την ταπεινή μου άποψη.

Για να αποφύγω τυχόν (νέα) παρεξήγηση επαναλαμβάνω ότι θα έδινα περισσότερη σημασία στο ποιος παρά στο τί, όχι ότι δε θα έδινα καμία σημασία στο τί. Είναι όμως θέμα προτεραιότητας, να ξέρω ποιος μιλάει ώστε να πάω παρακάτω μετά στο τί λέει.
Με αυτό το σκεπτικό, φίλτατε παίζουν ρόλο όλα, Τι λέει, Ποιος τα λέει, Πως τα λέει και Γιατί τα λέει όπως επίσης και σε Ποιόν τα λέει, και Ποιος τα Ακούει .

Με αντίστοιχη σειρά προτεραιότητας (κατ εμέ) διότι όσο και να γνωρίζεις κάποιον στο τέλος βλέπεις ότι πάντα δεν τον γνωρίζεις πλήρως.

Σχετικά με τον Ιάειρο , αφού δεν ξέρουμε ποιος είναι , βλέπουμε τι λέει.
1.Σοφία πάντων κάλλιστον, η δε αμάθεια πάντων κάκιστον
2. ζητεῖτε τὴν βασιλείαν τοῦ Θεοῦ, καὶ ταῦτα πάντα προστεθήσεται ὑμῖν

Re: ʘ+Ε+Ο+Ϛ

43
Διπλή πασχαλιά έχουμε το 2015.

Η Προφητεία όμως με την διπλή Πασχαλιά έχει επαληθευτεί το 1912!
«Γνώσεσθε την αλήθειαν και η αλήθεια ελευθερώσει υμάς»

Re: ʘ+Ε+Ο+Ϛ

44
Αν είχε επαληθευτεί θα είχε έρθει η δευτέρα παρουσία....
Το 15 που μας έρχεται πράγματι είναι διπλή η πασχαλιά, ο Μάξιμος λέει επίσης ότι το 15 θα κάνει την εμφάνιση του ο Αντίχριστος..... βλέπουμε......
1.Σοφία πάντων κάλλιστον, η δε αμάθεια πάντων κάκιστον
2. ζητεῖτε τὴν βασιλείαν τοῦ Θεοῦ, καὶ ταῦτα πάντα προστεθήσεται ὑμῖν
Απάντηση

Επιστροφή στο “Παγκόσμιος Αρχαιοελληνικός πολιτισμός”