Για άλλη μία φορά η Τουρκία καλείται να πληρώσει σε χρήματα τη βαρβαρότητά της, αλλά και τον πόνο και την οδύνη που προκάλεσε στους Έλληνες της Κύπρου με την απάνθρωπη στάση της και τις παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, με τη συνεχή παρουσία της στο νησί μας. Πρόστιμα που ξεπερνούν τα 130.000 ευρώ τής επέβαλε χθες το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, το οποίο εξέδωσε τις αποφάσεις του στις υποθέσεις Καλλής και Ανδρούλλα Παναγή εναντίον Τουρκίας και Ανδρέου εναντίον Τουρκίας.

Ο Στέλιος
Στην πρώτη υπόθεση, που αφορά στο ζεύγος Καλλή και Ανδρούλλας Παναγή, γονέων του 19χρονου Στέλιου Καλλή Παναγή, τον οποίο Τούρκοι στρατιώτες δολοφόνησαν στη νεκρή ζώνη στην περιοχή Αγίου Ανδρέα στη Λευκωσία, στις 3 Ιουνίου 1996, το ΕΔΑΔ απεφάνθη ότι υπήρξε παραβίαση του άρθρου 2 της Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (δικαίωμα της ζωής) και επιδίκασε συνολικά 35.000 σε έκαστο αιτητή για ηθική βλάβη και 9.888 ευρώ για τα νομικά έξοδα.
Στην απόφασή του, το ΕΔΑΔ αναφέρει ότι, παρόλο που ο Στέλιος φορούσε στολή και κάποιος θα μπορούσε να συμπεράνει ότι έφερε όπλο, το γεγονός από μόνο του δεν δικαιολογούσε τον πυροβολισμό εναντίον του. «Οι Τούρκοι στρατιώτες είχαν πλήρη έλεγχο της περιοχής και η συμπεριφορά του Στέλιου δεν συνιστούσε απειλή γι' αυτούς και κατά συνέπειαν οι στρατιώτες θα ήταν σε θέση να τον σταματήσουν χωρίς να θέσουν σε κίνδυνο τη ζωή του», προσθέτει η απόφαση.
Το ΕΔΑΔ απεφάνθη επίσης πως οι τουρκικές Αρχές δεν προέβησαν σε επαρκή διερεύνηση της δολοφονίας, κάτι που προνοείται στο άρθρο 2 της Σύμβασης. Αναφέρει ότι η τουρκική κυβέρνηση επισύναψε «μερικές σημειώσεις», που προετοιμάστηκαν από τις στρατιωτικές Αρχές, οι οποίες καταρτίστηκαν επί τη βάσει δηλώσεων Τούρκων στρατιωτών. Σημειώνοντας ότι η διερεύνηση έγινε από πρόσωπα που υπάγονταν στο ίδιο σώμα στο οποίο ανήκαν όσοι εμπλέκονταν στο περιστατικό, το ΕΔΑΔ απεφάνθη ότι η διερεύνηση «δεν μπορεί καν να χαρακτηριστεί αντικειμενική».

Η Γεωργία
Για την υπόθεση Ανδρέου εναντίον Τουρκίας, που αφορά στο σοβαρό τραυματισμό της Γεωργίας Ανδρέου από τα πυρά Τούρκων στρατιωτών, στις 14 Αυγούστου 1996 στη Δερύνεια, όπου εκτυλίχθηκαν τα επεισόδια που οδήγησαν στη δολοφονία του Σολωμού Σολωμού, το ΕΔΑΔ απεφάνθη ότι υπήρξε παραβίαση του άρθρου 2 της Σύμβασης και επιδίκασε 40.000 ευρώ για ηθική βλάβη, 585 ευρώ ως χρηματική αποζημίωση και 10.000 ευρώ για τα νομικά έξοδα.
«Οι αδιάκριτοι και αδικαιολόγητοι πυροβολισμοί προς την κατεύθυνση του πλήθους που συγκεντρώθηκε εντός και εκτός της νεκρής ζώνης, έθεσε πολλές ζωές σε κίνδυνο. Το γεγονός ότι η αιτήτρια δεν σκοτώθηκε, ήταν τυχαίο,» αναφέρει το ΕΔΑΔ και προσθέτει: «Ανεξαρτήτως τού κατά πόσον οι στρατιώτες ήθελαν να σκοτώσουν την κ. Ανδρέου ή όχι, έπεσε θύμα μιας πρακτικής η οποία, από τη φύση της, έθεσε τη ζωή της σε κίνδυνο, παρόλο που αυτή επέζησε».

Εξαίρεση του κανόνα
Οι καταδικαστικές για την Τουρκία αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΔΑΔ) στις υποθέσεις Καλλής και Ανδρούλλα Παναγή εναντίον Τουρκίας και Ανδρέου εναντίον Τουρκίας μπορούν να αποτελέσουν δεδικασμένο για παρόμοιες υποθέσεις, δήλωσαν χθες οι δικηγόροι που χειρίστηκαν τις υποθέσεις, Αχιλλέας Δημητριάδης και Κώστας Παρασκευά. Σημείωσαν επίσης ότι αποτελεί εξαίρεση του κανόνα όταν το ΕΔΑΔ, πέρα από τη διαπίστωση της παραβίασης της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, προχωρεί και επιδικάζει ποσά για αποζημιώσεις, όπως έπραξε στις δύο κυπριακές υποθέσεις, και ειδικά σε περιπτώσεις κατά τις οποίες οι αποζημιώσεις έχουν να κάνουν με την ηθική βλάβη.

Ο τρόπος δολοφονίας
Μιλώντας για την υπόθεση Παναγή εναντίον Τουρκίας, ο κ. Δημητριάδης είπε ότι ο τρόπος της δολοφονίας του Στέλιου ήταν σημαντικός, διότι, ενώ τραυματίστηκε από τον τουρκικό στρατό, ο τουρκικός στρατός απέτρεψε τα Ηνωμένα Έθνη και τις νοσοκομειακές μονάδες, που είχαν σπεύσει, να δώσουν ιατροφαρμακευτική αγωγή στον τραυματία, ο οποίος από αιμορραγία απεβίωσε στη νεκρή ζώνη. Η διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου άρχισε από τότε και για την υπόθεση παρουσιάστηκαν απόψεις και από τις δύο πλευρές.

Η τοποθεσία
Ο δικηγόρος Κώστας Παρασκευά ανέφερε ότι η υπόθεση Ανδρέου αφορά στον τραυματισμό της Γεωργίας Ανδρέου, τον Αύγουστο το 1996 στα γεγονότα στη Δερύνεια, κατά τα οποία δολοφονήθηκαν οι Ισαάκ και Σολωμού. Όπως εξήγησε, η διαφορά έγκειται στο ότι η κ. Ανδρέου βρισκόταν ουσιαστικά στις περιοχές που ελέγχονται από την Κυπριακή Δημοκρατία και είχε δεχθεί σφαίρα από τους στρατιώτες του κατοχικού καθεστώτος, οι οποίοι βρίσκονταν στα κατεχόμενα. «Ως αποτέλεσμα του τραυματισμού της αυτού, η Ανδρέου μπαινόβγαινε στο νοσοκομείο και πέθανε εννέα χρόνια αργότερα, το 2005. Την προσφυγή αυτή συνέχισαν οι συγγενείς της και το ΕΔΑΔ βρήκε την Τουρκία ένοχη για παραβίαση του Άρθρου 2, που είναι το δικαίωμα στη ζωή και έχει επιδικάσει αποζημιώσεις ύψους 40.000 ευρώ, που πρέπει να λεχθεί ότι είναι σχετικά ψηλές για τα δεδομένα του ΕΔΑΔ, το οποίο αρκετές φορές λέει πως το εύρημα παραβίασης, από μόνο του, συνιστά δίκαιη ικανοποίηση», σημείωσε.
Από νομικής πλευράς, συνέχισε, «θα πρέπει να τονιστεί ότι εκείνο που είναι ιδιαίτερα ξεχωριστό σε αυτή την υπόθεση, είναι ότι ήταν ουσιαστικά πάρα πολύ δύσκολο για τη δική μας πλευρά να αποδειχθεί ότι η Τουρκία είχε δικαιοδοσία γι' αυτή την υπόθεση, δεδομένου ότι η Ανδρέου βρισκόταν στις περιοχές που ελέγχονται από την Κυπριακή Δημοκρατία». Ο κ. Παρασκευά ανέφερε ότι το ΕΔΑΔ δέχθηκε ότι επειδή η σφαίρα ακριβώς είχε ξεκινήσει από τα κατεχόμενα από έναν Τούρκο στρατιώτη, τότε η Τουρκία έχει ευθύνη και άρα έχει δικαιοδοσία. «Θεωρώ ότι είναι πάρα πολύ σημαντική εξέλιξη για το δίκαιο της Σύμβασης», υπογράμμισε.
Στο σημείο αυτό, ο κ. Δημητριάδης ανέφερε ότι είναι σημαντικό να τονιστεί ότι, παρόλο που η αιτήτρια απεβίωσε, οι κληρονόμοι της, ο σύζυγος και τα παιδιά της, μπόρεσαν να συνεχίσουν την υπόθεση, παρ’ όλες τις ενστάσεις που προέβαλε η Τουρκία και στο τέλος το ποσό που επιδικάστηκε θα δοθεί σε αυτούς.

Αποτελούν δεδικασμένο
Σε ερώτηση κατά πόσον μπορεί να αποτελεί δεδικασμένο το ότι φέρει ευθύνη η Τουρκία όταν η σφαίρα ξεκινά από τα κατεχόμενα και πλήττει κάποιον στις ελεύθερες περιοχές, ο κ. Παρασκευά είπε ότι μπορεί να θεωρηθεί ως προηγούμενο, και το χαρακτήρισε ως κάτι το πρωτοποριακό για το δίκαιο της Σύμβασης, που δεν έχει ξανασυμβεί. Εξήγησε ότι ο τραυματισμός έγινε στο έδαφος που ελέγχει η Κυπριακή Δημοκρατία, αλλά η Τουρκία υποστήριξε ότι αυτός ο τραυματισμός και η παραβίαση δεν έχει γίνει σε έδαφος στο οποίο ασκεί δικαιοδοσία και άρα δεν μπορεί να είναι υπεύθυνη.
Το ΕΔΑΔ, συνέχισε ο κ. Παρασκευά, δεν αποδέχθηκε το επιχείρημα της Τουρκίας και απεφάνθη ότι «μπορεί το γεγονός αυτό να έχει λάβει χώρα σε μια επικράτεια που δεν είστε υπεύθυνοι εσείς, αλλά το γεγονός ότι η σφαίρα έρχεται από δικό σας όργανο, αυτό μπορεί να σας δώσει δικαιοδοσία». Απαντώντας σε ερωτήσεις, ο κ. Δημητριάδης ανέφερε ότι και η υπόθεση Παναγή εναντίον Τουρκίας αποτελεί επίσης δεδικασμένο. «Είναι δεδικασμένο ως προς το ότι η ευθύνη της Τουρκίας επεκτείνεται και στο έδαφος που ελέγχει η Κυπριακή Δημοκρατία, διότι η σφαίρα ξεκίνησε από τα κατεχόμενα και έπληξε άτομο στις ελεύθερες περιοχές και είναι επίσης δεδικασμένο στο ότι σε αυτού του είδους τη συμπεριφορά, δηλαδή να πυροβολείς κάποιον χωρίς λόγο και να μην αφήνεις ιατροφαρμακευτική περίθαλψη, δηλαδή στην περίπτωση του Παναγή, είναι κάτι που επίσης θα χρησιμοποιηθεί», επισήμανε.

http://www.sigmalive.com/simerini/politics/206206