Επειδη η μισυ αληθεια μπορει να ειναι και παραπλανηση να κανω μερικες διευκρινησεις.
Ωρες ώρες αδερφέ δεν σε καταλαβαίνω,ποιος λέει την μισή αλήθεια και παραπλανεί;
Ο μητροπολίτης;
Το θέμα μας είναι αν είναι αναγκαίο να διαβάζουμε τους Πατέρες.
Λοιπόν είναι αναγκαίο.
Δεν ξέρω αν συμφωνείς ή διαφωνείς σε αυτό.
Διαφωνείς με τον σεβασμιότατο όταν λέει αυτό;
Οἱ ἅγιοι δέ Πατέρες εἶναι, ὅπως εἶπα, οἱ αὐθεντικοί ἑρμηνευτές τῆς Ἁγίας Γραφῆς, γιατί μέ τήν ἄσκησή τους στήν πνευματική ζωή καθάρισαν τήν ψυχή τους καί ἔγιναν δοχεῖα τοῦ Ἁγίου Πνεύματος. Ἔτσι λοιπόν κατανοοῦν σωστά τήν θεόπνευστη Ἁγία Γραφή.Γι᾽ αὐτό καί μόνο αὐτούς δεχόμαστε ὡς ἀληθινούς ἑρμηνευτές τῆς Ἁγίας Γραφῆς.
Μιλάμε για ερμηνεία της Αγίας Γραφής.
Αν λάβουμε ως παράδειγμα την ερμηνεία του αγίου Ιωάννου το Χρυσοστόμου στο κατά Ματθαίον.
Δεχόμαστε την ερμηνεία του ή όχι;
Ή θα πούμε δεχόμαστε την ερμηνεία στα κλεισμένα απο τις Οικουμενικές Συνόδους θέματα και στα υπόλοιπα δεν την δεχόμαστε;
Με λίγα λόγια είναι σαν να υπονοούμε οτι στα πρώτα 23 κεφάλαια ,ο άγιος ερμήνευσε με θεία Χάρη και μετά στο 24-25 την έχασε γιατί ανήκουν στα θεολογούμενα θέματα και μετά την ξαναβρήκε.
Επεισης υπαρχουν και πληθος διαφορετικων ερμηνειων σε θεματα αγιας γραφης. Για παραδειγμα ο κορυφαιος θεολογος Νικολαος Σωτηροπουλος εγραψε ενα τετρατομο εργο με τιτλο <<ερμηνεια δυσκολων χωριων της Αγιας Γραφης >>. Εκει διαφοροποιειται απο παλιους η συγχρονους ερμηνευτες.
Μα φυσικά,εδώ έρχεται ο ανθρώπινος λόγος που λέει ο bile.Λογικότατο να υπάρχουν διαφορετικές ερμηνείες απο θεολόγους.Υπάρχουν και θεολόγοι που δεν δέχονται τον Αντίχριστο ως πρόσωπο.
Το κορυφαίος δεν σημαίνει οτι είναι και αλάνθαστος.όπως πολύ ωραία έλεγε ο ίδιος
Πλήρως καί τελείως γνωρίζει τήν Γραφήν μόνον ὁ συγγραφεύς της, τό Πνεῦμα τό Ἅγιον…
Galis έγραψε:Συνεπως υπαρχουν θεματα <<κλεισμενα >>, αλλα και θεματα ερευνωμενα. Προφανως ο σεβασμιωτατος αναφερεται στα θεματα τα οποια ειναι οριστικα κλεισμενα απο τη θεολογια αλλα και απο οικουμενικες συνοδους.
Το τι αναφέρει ο σεβασμιότατος δεν το ξέρεις,ο σεβασμιότατος μιλάει για την ερμηνεία της Αγίας Γραφής απο τους Πατέρες,τα περαιτέρω εσυ τα προσθέτεις.
Οι Οικουμενικές Σύνοδοι έκλεισαν τα θέματα γιατί υπήρχαν αιρετικοί που τα άνοιξαν,οπότε έθεσαν όρια του σωστού και λάθους.
Τέτοιο όριο σχετικά με την ερμηνεία των Πατέρων δεν υπήρχε,για να κλειστεί με Οικουμενική Σύνοδο.
Στις μέρες μας αναδείχθηκε με την μεταπατερική θεολογία.
Δεν υπάρχει πατερολατρεία,όπως σου είπα και τις προάλλες αυτός είναι δικός σου όρος που τον έχεις εισάγει εσυ,επειδή διαφωνείς με τους Πατέρες.Η αποδοχή των ερμηνείων των Πατέρων δεν είναι πατερολατρεία.
Μήπως ο Σωτηρόπουλος χρησιμοποίησε τέτοιον όρο ή ο Τρεμπέλας;
Απο όσο γνωρίζω οχι.
Μήπως είπε ο Σωτηρόπουλος οτι οι Πατέρες έκαναν λάθος και ερμήνευσαν ανθρώπινα;
Να τονισουμε επισης οτι η θεολογια δεν ειναι κατι στατικο.Δεν ειμαστε συντηρητικοι. Η συντηρηση παραπεμπει σε ναφθαλινη. Ειμαστε παραδοσιακοι. Και η παραδοση ανανεωνεται απο τους ανθρωπους του Θεου στο διαβα των αιωνων. Αλλα πραγματα γνωριζαν οι ανθρωποι στη εποχη του Μωυση, αλλα στην εποχη των προφητων, αλλα στους χρονους του Χριστου, αλλα στους χρονους των αποστολων , αλλα στους χρονους των πατερων, αλλα σημερα, και προφανως ακομα περισσοτερα θα μαθουν στα επομενα χρονια
Όσον αφορά τα δόγματα είναι στατικότατο και δεν αλλάζει,η παράδοση επίσης δεν μπορεί να διαφοροποιείται καταργώντας τα παλιότερα.Εδω είναι το σημείο κλειδί.Αν τα καινούργια έρχονται για να καταργήσουν τα παλιά,σημαίνει οτι τα παλιά,που τόσοι άγιοι έζησαν και διδάχθηκαν με αυτά ήταν λάθος.
Συμφωνα με αυτη καποιοι αναγαγουν σε διδασκαλια της εκκλησιας γνωμες πατερων σε θεολογουμενα θεματα.
Ποιοι είναι αυτοί οι κάποιοι;
Και ποιες ειναι οι γνώμες των πατέρων;Πάνω σε τι;
Γενικά ή για εσχατολογικα θέματα;
