…η συντεχνία,
που κήρυξε τον πόλεμο στην ελληνική κοινωνία.
Η προκλητική απόφαση
της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου
υπέρ Ζαγοριανού
είναι Casus Belli για την ελληνική κοινωνία.
"Μωραίνει Κύριος όν βούλεται απολέσαι"
…και μάλλον κάτι έχει ο Θεός
με τους σημερινούς δικαστές.
Η μεταπολίτευση "πεθαίνει" μέσα στο "οικοσύστημα" που η ίδια έφτιαξε για τον εαυτό της. Η ψευδοδημοκρατική —και ως εκ τούτου η πλέον βρομερή— μορφή του πολιτικού συστήματος της νεότερης ιστορίας μας "πεθαίνει" μέσα στον "βόθρο". Στον "βόθρο" των δικών της "περιττωμάτων". Στον "βόθρο" της διαφθοράς, της προδοσίας και της αναξιοκρατίας. Μαζί μ' αυτήν αναγκαστικά θα παρασυρθούν στο "θάνατο" και όλοι οι μηχανισμοί, που της έδωσαν αυτήν την παθογένεια.
Ένας τέτοιος μηχανισμός, που σήμερα "νοσεί" επικίνδυνα, είναι και το σύστημα δικαιοσύνης. Το σύστημα, το οποίο μπλέχθηκε στη δίνη των μεγάλων σκανδάλων της μεταπολίτευσης και σύντομα θ' αναγκαστεί να μετρήσει τις "πληγές" του. Όπως δείχνουν τα πράγματα το σκάνδαλο Siemens είναι αυτό, το οποίο θα λειτουργήσει καταλυτικά για τις εξελίξεις. Στην πραγματικότητα μπορεί ν' αποδειχθεί ως η "σταγόνα", που ξεχείλισε το "ποτήρι" της μεταπολίτευσης. Γιατί; Γιατί δεν αφορά μόνον τους άμεσα εμπλεκόμενους ως κατηγορούμενους. Το ίδιο αυτό σκάνδαλο έχει και παράπλευρες συνέπειες, εφόσον αρχίζει και συνδέει μεταξύ τους όλους τους βρόμικους παράγοντες της μεταπολίτευσης. Τους συνδέει σε ένα παζλ, το οποίο, όταν ολοκληρωθεί, θα εμφανίσει μια εικόνα, την οποία κανένας από αυτούς δεν θέλει να δει ο κόσμος.
Αναφερόμαστε στο θέμα του συστήματος της δικαιοσύνης, λαμβάνοντας ως αφορμή την πρόσφατη διένεξη μεταξύ του Υπουργού Δικαιοσύνης και του Αρείου Πάγου για την υπόθεση Ζαγοριανού. Για την υπόθεση ενός δικαστή, ο οποίος είναι πλέον υπόδικος σε βαθμό κακουργήματος και ο Άρειος Πάγος επιμένει —παρ' όλα αυτά— να του επιτρέπει να εκτελεί το "λειτούργημά" του. Μιλάμε για τον δικαστή, ο οποίος στην πραγματικότητα διευκόλυνε τους Χριστοφοράκους να την "κοπανήσουν" από τη χώρα και μαζί μ' αυτούς να την "κοπανήσει" και η τελευταία ευκαιρία να μάθει ο λαός τι ακριβώς έγινε στο σκάνδαλο Siemens. Εξαιτίας του "λειτουργού" Ζαγοριανού δεν θα μάθουμε ποτέ ποιοι τα πήραν και πόσα πήραν, γιατί ο δικαστικός "λειτουργός" φρόντισε να την "κοπανήσει" αυτός ο οποίος τους τα "έδινε".
Η ολομέλεια του Άρειου Πάγου —και άρα η ηγεσία της δικαστικής εξουσίας στο σύνολό της— έκρινε ότι ένας υπόδικος —και μάλιστα σε βαθμό κακουργήματος— μπορεί και είναι σε θέση να εκτελέσει το "λειτούργημά" του. Στο διάστημα αυτό, κατά το οποίο διενεργούνται ανακρίσεις για την υπόθεσή του, μπορεί ο ίδιος να παραμείνει στη θέση του και να "ανακρίνει" Έλληνες πολίτες. Με απόφαση του Αρείου Πάγου κάποιοι Έλληνες θ' αναγκαστούν να εμπιστευτούν την τύχη της ζωής τους, της τιμής τους ή της περιουσίας τους σε κάποιον υπόδικο δικαστή σε βαθμό κακουργήματος. Σε κάποιον, ο οποίος μπορεί σε λίγο καιρό να δικαστεί και να βρεθεί κακούργος. Σε κάποιον δικαστή, που, αν βρεθεί ένοχος και άρα κακούργος, δεν θα έπρεπε κατά τη γνώμη μας καν να φυλακιστεί. Θα έπρεπε να λιθοβοληθεί και ό,τι περισσέψει να κρεμαστεί στην Πλατεία Συντάγματος.
Αυτός λοιπόν ο υπόδικος δικαστής, όχι μόνον δεν μπήκε σε αναγκαστική αργία, μέχρι ν' αποφασίσει η ελληνική δικαιοσύνη για την τύχη του, αλλά αφέθηκε να λειτουργεί σαν τέτοιος. Ένας υπόδικος θα συνεχίσει να λειτουργεί σε μια θέση, η οποία δεν επιβάλει απλά να μην διώκεσαι, αλλά να είσαι και αδέκαστος. Το ακόμα χειρότερο είναι άλλο. Το ακόμα χειρότερο είναι ότι η απόφαση της ολομέλειας αποτελεί "πρόκριμα" μελλοντικής αθώωσής του. Ανήθικο και εκ των δεδομένων παράνομο πρόκριμα.
Ποιο κοινό δικαστήριο κοινών δικαστών θα κρίνει έναν κατηγορούμενο για ένα "κατώτερο" θέμα αρνητικά, όταν για τα "ανώτερα", που τον αφορούν, έχει αποφανθεί θετικά η ίδια η κορυφή της δικαιοσύνης; Ποιο δικαστήριο θα αμφισβητήσει την αθωότητά του Ζαγοριανού ως πολίτη, όταν η κορυφή της δικαιοσύνης δεν αμφισβητεί την "ακεραιότητά" του σαν δικαστή; Ποιος κατώτερος δικαστής με την απόφασή του θ' "αμφισβητήσει" την κρίση κάποιου ανώτερου, τον οποίο θα έχει ανάγκη για μια μελλοντική προαγωγή του;
Όμως, εκτός αυτού, η Ολομέλεια με την πράξη της αυτήν απειλεί την ίδια τη λογική της διαδικασίας της απονομής δικαιοσύνης. Ένας υπόδικος —και άρα με δικαίωμα να υπερασπιστεί ακόμα και με παράνομα μέσα τον εαυτό του— αφήνεται να περιφέρεται στους χώρους της δικαιοσύνης με αποτέλεσμα να μαθαίνει από πρώτο χέρι πράγματα που τον αφορούν ως κατηγορούμενο και τα οποία για κάποιον πολίτη, ο οποίος θα βρισκόταν στη θέση του, δεν θα υπήρχε πιθανότητα να γνωρίζει.
Με αυτήν τη γνώση μπορεί να επηρεάζει, να παρακαλεί, να εκβιάζει ή να απειλεί όσους "συναδέρφους" του εμπλέκονται με τον άλφα ή βήτα τρόπο στην υπόθεσή του. Συναδέρφους του με τη "βούλα" του Αρείου Πάγου. Αυτό αποφάσισε η Ολομέλεια και με αυτήν της την απόφαση έδειξε πόσο υπολογίζει την ελληνική κοινωνία ως σύνολο και τον Έλληνα πολίτη ως άτομο. Αυτό, το οποίο έκανε ο Άρειος Πάγος, δεν γίνεται ούτε στα βάθη της ζούγκλας στις πιο καθυστερημένες "Μπανανίες".
Για να καταλάβει ο αναγνώστης πόσο εξωφρενικά είναι όλα αυτά, αρκεί να σκεφτεί κάποιος ότι εμείς οι ίδιοι φτάνουμε στο σημείο να υπερασπιζόμαστε τον υπουργό δικαιοσύνης. Έναν υπουργό ενός υπουργείου, το οποίο θεωρούμε παράνομο και μόνον που υπάρχει. Και όμως. Ενώ υπάρχουν χιλιάδες περιπτώσεις, στις οποίες υπήρχαν παράνομες επεμβάσεις υπουργών και η δικαιοσύνη, εντελώς εγκληματικά για τον ρόλο της, ενέδωσε, στη μια και μόνη περίπτωση, στην οποία δεν έπρεπε ν' αντιδράσει, είπε ΟΧΙ. Έκανε κι αυτή την "επανάστασή" της.
Είπε ΟΧΙ, γιατί στην περίπτωση αυτήν το διακύβευμα ήταν τα δικά της συντεχνιακά συμφέροντα. Αυτά τα ιδιοτελή συμφέροντα ήθελαν υπεράσπιση και η δικαιοσύνη έδειξε τεράστια ιδιοτέλεια. Όπως θα δούμε και παρακάτω, σε εκείνη τη συνεδρίαση κρίνονταν πολύ περισσότερα πράγματα από την προστασία του Ζαγοριανού. Γι' αυτόν τον λόγο η ηγεσία της δικαιοσύνης είπε ΟΧΙ σε έναν υπουργό, ο οποίος απλά ζήτησε το αυτονόητο. Ζήτησε από τη δικαιοσύνη να μην επιτρέπει σε έναν υπόδικο και δυνάμει κακοποιό να δικάζει υποθέσεις πολιτών.
Μιλάμε για το αυτονόητο. Για το απόλυτα αυτονόητο. Ζήτησε από τη δικαιοσύνη να μην αφήνει έναν κατηγορούμενο για "παιδεραστία" να "διδάσκει" σε νηπιαγωγείο, μέχρι να εκδικαστεί η υπόθεσή του. Ζήτησε να τεθεί σε αργία, μέχρι να υπάρξει τελεσίδικη απόφαση για την περίπτωσή του. Ζήτησε αυτό, το οποίο θα μπορούσε να ζητήσει ο τελευταίος πολίτης της χώρας. Αυτό, το οποίο επιβάλει η λογική. Η λογική, η οποία έλειπε από αυτούς, που τους πληρώνουμε, για να υπερασπίζονται αυτήν τη λογική.
Όμως, σε τέτοιες ακραία προκλητικές αποφάσεις δεν υπάρχει μυστήριο. Σε τέτοιες ακραίες περιπτώσεις υπάρχουν συμφέροντα. Μόνον συμφέροντα. ....
συνέχεια στοhttp://eamb-ydrohoos.blogspot.com/2010/ ... st_22.html
