Μία σημείωση μόνο. Η εξίσωση του αγγέλου της αβύσσου με τον άγγελο που θανάτωσε τα πρωτότοκα στην Αίγυπτο δεν μπορεί να σταθεί αποκλειστικά και μόνο επειδή η μετάφραση των εβδομήκοντα τον χαρακτηρίζει με το επιθετο "ὀλεθρεύοντα". Παρόλο που υπάρχει ετοιμολογική ομοιότητα με τον Απολλυοντα δεν αρκεί για να καταλήξουμε με βεβαιότητα σε ταυτότητα.LAPTONAS έγραψε: Δεύτερον επειδή αν το δεχτούμε τότε προκύπτει ότι ο Μωυσής όταν προσευχήθηκε στην Αίγυπτο, είχε ως αποτέλεσμα ο Σατανάς να βγει και να θανατώσει τους πρωτότοκους ;
Μπορούμε κάλλιστα να εξετάσουμε το Εβραικό κείμενο (Μασοριτικό) στο οποίο αν όντως υπήρχε αντίστοιχη επιβεβαίωση να έχουμε μια ισχυρή ένδειξη. Το Εβραικό όμως χρησιμοποιεί τη λέξη " שָׁחַת shachath" η οποία δεν έχει κάποια παραπομπή στο Αβαδδών το οποίο είναι και το πρωταρχικό στοιχείο που μας δίνεται για τον άγγελο της αβύσσου, τον βασιλέα των ακρίδων, με το επίθετο Απολλύων να έρχεται δεύτερο.
Κατά την ταπεινή μου άποψη Laptona δεν αποτελεί αυτό που αναφέρεις ατράνταχο επιχείρημα για το ποιος είναι ο άγγελος της αβύσσου.
Κατά δεύτερο σε αυτό που λες ότι
πάλι διαφωνώ με το εξής σκεπτικό. Ο Σατανάς, ή ο αντίχριστος ή ο ψευδοπροφήτης ακόμα και τότε δεν μπορεί να τιμωρήσει με τη χρήση υπερφυσικών οντοτήτων κανέναν από τους πιστούς του Θεού. Δεν έχει εξουσία επάνω τους. Κατά συνέπεια ακόμα και αν ο άγγελος της αβύσσου είναι στέλεχος της δικής του, σατανικής ιεραρχίας, πάλι μονο τους σφραγισμένους θα μπορούσε να χτυπήσει μιας και η εκκλησία, ειδικά τα έσχατα εκείνα χρόνια, είναι προστατευμένη από την ουράνια στρατιά και τον Θεό τον ίδιο.Τέταρτον ο άγγελος της αβύσσου τιμωρεί όσους χαράκτηκαν. Είναι τιμωρός, όπως στις πληγές της Αιγύπτου, έτσι και στις "πληγές" της αποκάλυψης. Δεν είναι το θηρίο που έχει ανέβει με σκοπό να φέρει πλάνη στο ποίμνιο....
Ξανά λοιπόν δεν με βρίσκει σύμφωνο η αιτιολόγηση που καταλήγει στο ότι ο άγγελος της αβύσσου είναι άγγελος του Θεού και όχι πεσόντας.
Κατά την ταπεινή μου άποψη πάντα.